东北大学6名学生参观遇难事故原因又有新说法

本不该发生的悲剧，本不应该遮遮掩掩的报道，本不应该的谣言四起，本不应该参观顺序无故被打乱援，本不应该参观前没有规培。“如果参观学生都按原计划走绿色安全通道，灾难就不会发生”，这是内蒙古乌努格吐山选矿厂技术人员对于责任事故原因的最新说法。

7月23日上午10时20分左右发生的事故，次日7月24日这份厂方公布的《中金黄金股份有限公司情况说明公告》，虽是行文前头先是严肃承诺：“保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。但是内容太过于笼统简单，以致于社会上出现各种猜测与谣言四起。什么“30个人的实习团，把原本两班倒的车间挤得满满当当，现场没有讲解员”。什么“严禁上3人以上的却站上去6、7人的格栅板被压断了”。什么“带队老师落下踩到硬物受伤被截肢了，躺在ICU，全身40%化学灼伤，醒来第一句话是“学生呢””？什么“溺亡只是体面说法，真实情况是被浮选槽内强碱、高温、剧毒、搅拌轮共同折磨而死”。甚至某些谣言描述得很具体：遇难的6孩子都是独生子女家庭，三个来自辽宁朝阳，两个来自河北邯郸，一个来自黑龙江绥化，很多人是村里第一个985，父母多半在县城打工，节衣缩食贷款攒学费供读”。什么“6名遇难学生原本今年10月就要签三方协议，去非洲、去南美，一年寄回来十万块，能把家里的平房接第二层”。“6名遇难学生补偿款总共590万元，人均补偿费不超过100万元。等等等等。不难看出，有些谎言是凭空捏造，有些谎言是因官方公告应该说明而没有说明的胡乱猜测。的确，事故原因的查明与最终的责任划分认定尚待时日，但是事发前的基本状况应该、也有责任向社会公布。去多少人，多少老师多少学生，厂方现场有没有随队讲解员等这些信息有什么保密的？有必要保密吗？

现在一些真相出来了，带队的老师只是轻伤，浮选槽内无强碱、非高温、非剧毒。这排参观的师生是55人，6人遇难。

浮选车间主任李春爽接受总台记者采访时介绍了当时大致的情景：参观团师生总数为55人，负责讲解的工作人员有3人。此次实习的51名学生被分成了2个班、11个小组，但在当天浮选车间参观学习时，并没有进行分批分次。李春爽说：“也没人跟我说需要分组，反正大家都集合在一块，都列队，我带领大家从现场走了一圈。

“格栅板为钢制材料，日常每天都会检查，发生格栅板脱落的区域，平时也会有工作人员检查操作设备，但此次大规模学生参观学习，企业和学校在此之前并没有做过针对性的专项安全检查。”“我正在给前面的老师学生讲解，后面的学生也想看，可能直接从后面绕过去了。在进场之前，我们维护了现场秩序，但是参观通道上面，没有进行安全秩序维护。”记者根据李春爽描述的这个细节至关重要：当时发生坠落的地方，距离李春爽讲解的位置，大约4米左右，已经明显偏离了绿色的参观通道。

也就是说55师生如果按原计划分成两个班、11个小组分批分次，而不是无次序一窝蜂扎堆儿聚集拥挤在一块儿，如果不是偏离绿色安全参观通道，这场悲剧完全可以避免！这才是造成这场悲剧的关键症结所在！

疏忽！疏忽！完全是一时的严重疏忽。格栅板本不该是参观上去的地方，学生应该走的是绿色参观通道！企业和学校在此之前都没有做过针对性的专项安全检查！通俗而形象地说，遇难的6名学生与其他一些参观师生，都应走在绿色参观通道进行参观学习，而不是踩在如同“马葫芦”盖子功能的格栅板上！

格棚板应参观行走的禁区！这一点，厂方、学校包括现场的讲解员三方责任者，却偏偏阴差阳错都忽略了。也就是说，三方中有一方于事故前做到安全提醒，那么这些师生就不会走在格栅板上，格栅板也不会难承其重，象难承其重的马葫芦盖子一样被踩翻，瞬间坠落6名学生！

悲剧面前，平时看似非常普通简单“安全无小事，警钟长鸣”几个字，是何其珍贵，何其之重！