经济学家为鲍威尔辞职“吵”起来了

美联储的独立性长期被视为不可侵犯的核心原则，如今，这一原则正面临前所未有的政治压力。

美国总统特朗普对美联储主席鲍威尔的持续攻击已经到了白热化的地步。7月22日，甚至有著名经济学家提出了一个看似相悖的观点：为了保护美联储的独立性，鲍威尔应当辞职。

这一观点引发华尔街热议。剑桥大学女王学院院长穆罕默德·埃尔-埃里安（Mohamed El-Erian）公开表示支持鲍威尔辞职。他指出，鲍威尔面临的攻击已经从个人扩展到整个美联储。如果鲍威尔继续留任，特朗普的攻击将继续，这将对美联储的独立性构成根本威胁。

在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，埃尔-埃里安表示，“最好的情况是鲍威尔能待到明年5月，他的任期结束后，政府不再攻击美联储。但这不可能发生。我们现在离进入最佳的局面还早。”

埃尔-埃里安进一步强调，一旦特朗普宣布替代人选，鲍威尔将变成“跛脚鸭”，他的领导力将大打折扣，可能导致金融市场的动荡。而鲍威尔辞职可以避免这种局面，为市场带来相对的稳定。

不过，这种另类观点并未获得多少支持。美联储前副主席艾伦·布林德（Alan Blinder）表示强烈反对，他认为，鲍威尔不应因为外界压力而辞职。

“这就像是说你被欺负了，最好的做法是妥协。”布林德称，“如果鲍威尔辞职，将为未来创造一个糟糕的先例。”

他强调，鲍威尔应坚持到底，捍卫美联储独立性。

布林德的立场得到雷蒙德詹姆斯公司（Raymond James Financial）政策分析师埃德·米尔斯（Ed Mills）的支持：“鲍威尔如果现在辞职，外界会认为他是被迫离职，这样的印象将非常糟糕。”

美联储的独立性是其有效行使货币政策的基础。许多经济学家和前官员警告，政治干预可能带来极为严重的后果。美联储前主席本·伯南克（Ben Bernanke）和珍妮特·耶伦（Janet Yellen）在21日发表的文章中指出：“美联储的信誉——其依据数据和非党派分析做出艰难决策的意愿——是一个重要的国家资产。它难以获得，却容易失去。”

美联储前高级官员比尔·英格利什（Bill English）也强调，鲍威尔辞职并不能阻止政治干预。他表示，“如果政府想要对美联储进行政治控制，即便鲍威尔辞职也无法避免这种情况。”

即使是特朗普政府中的一些官员，也为美联储的独立性辩护。财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）在接受采访时表示，尽管美联储应审视其非货币职能，但“我们应该将货币政策隔离开来”。

特朗普政府的批评，尤其是暗示将解职鲍威尔已招致市场的不安。米尔斯表示：“如果鲍威尔辞职，利率更可能会上涨，而不是下跌。”他警告，市场可能会对鲍威尔的辞职作出恐慌反应，造成金融市场的波动。

耶伦也在接受CNBC采访时表示，如果鲍威尔被解雇，市场可能会产生强烈反应，因为“市场依赖于美联储的独立性”。

尽管外界的压力日益增大，鲍威尔本人的立场似乎并未动摇。此前，鲍威尔在被问及是否考虑辞职时曾明确表示，“我打算服务到我的任期结束。”