邓小南｜“历史研究要强化史料辨析”与《追寻希望》

一、为什么写不出好文章

有同学问：如何才能「读书得间」？

读书得间，指获取史料中潜在的“意义”，与当时人看待“历史”的观念相关；需要精读细读，予以观察反思。

邓教授讲了个故事：她在给父亲邓广铭编全集时，想找国家图书馆的Y老师写序，Y老师告诉她自己是做元史的，元代没什么好文章，自己成天看那些文章眼界就被拉低了。Y老师说邓应该去找做唐史或宋史的，他们看的都是好文章，他们写出来的也是好的。

邓小南说：“后来我想，我现在写不出好文章，是不是因为成天看学生的文章？”

所以，首先要大量阅读，其次要材料成组，在此基础上，结合历史环境，对史料进行剖析。

二、修改历史是常态吗

常态。

邓小南举了个例子，载于《资治通鉴》。

初，上（唐太宗）谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：“史官不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事（实指玄武门诛李建成、李元吉事件），语多微隐，谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡以安周，季友鸩叔牙（季友、叔牙皆鲁庄公之子）以存鲁。朕之所以，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。

唐太宗想看本朝的史官是怎么记录他的黑历史的，房玄龄怂了，对玄武门之变的黑历史做了删改之后，才敢给唐太宗看。

史书的记载会受到当时政治文化因素的影响。

三、什么样的史料才能当证据

邓小南：史料（材料、资料）不等于证据，经得起“检验”的材料才能构成证据。

这有点像诉讼法中的证据，要考察三性：合法性、真实性、关联性。经过法庭质证的证据，才能作为判案的依据。

同理，经得起真实性、关联性（与“材料组”中的其他证据相互比对、印证）的检验的材料才能用于推断历史事实。

四、人文学科的感觉

邓小南：史料辨析是我们史学研究的出发点，所谓的史料辨析至少应该注意以下两个方面，首先是文本的泛读和精读，文本还是要读的，不能只是去查，只是拿一个关键词去抽取，对吧？你只有读了大量的读了这些史料，你才能对那个时代有感觉。

我觉得人文学科感觉是非常重要的，就是你必须有直觉，一个时代有一个时代的风尚，有一个时代的味道，你很难说这个风尚、这个味道是通过什么概念交代给你的，它其实是通过阅读让你体会到的。

你要有一种浸润，要沉浸在里边……这些（大量、成组）的材料如果放在一起的话，你就会体味到当时的一种环境，在那个环境里你就会有你自己的一种感觉。

人文学科是最容易有所谓共情的，就是容易有感觉的那种相通。

五、读《追寻希望》体悟

（一）为什么说历史学是关于反思的学问

邓小南：历史学是反思的学问，处理的对象是纷繁世界的实质关联。

历史学与其他学科相比，最大的区别就在于历史学是一门立足于反思的学问。历史已然成为过去……讨论历史问题实则是要反思，而反思是为了今天和未来……我们现在处理史料，只有在“问题”的背景下，材料的意义才能显现出来。

（二）史料与议题是何关系

邓小南：就历史学而言，所有成就的基础，无非来自“材料”与“议题”二者，来自二者的相互启发与质证结合。

历史学的突出特点是从考订材料、追寻真相着手。历史学的研究对象是“历史”的，就是过去的、现实中不复原样存在、无法直接体验观察的，这就需要我们在研究的过程中心存警惕……这样的警觉一方面与我们的知识前提、日常积累有关系，另一方面要求我们具有问题意识。对于历史上的事情，我们要持有质疑的态度；对于我们的研究方式，也要保持反思意识，随时思考目前的研究方式究竟能否有效地帮助我们逼近真相、把握脉络。

历史学并不以寻求真相为唯一目的，但我们不能放弃追索真相的义务和权利。所有的深层问题，都具有时代性，一代人有一代人的追问。追问的方向、追问的过程，实际上就是酿就“思想”的过程，也是“思想”引领的过程。

历史学者无法穷尽史实及其意义，只有以“问题”带动“观察”，“历史”地思索，史料才有意义，才能成为可用的证据。

历史的时空感为我们带来观察和体悟的厚度。所谓“厚度”，主要是指议题生发的土壤，构成研究植根的基础。原创性的研究，洋溢着新鲜感……要保持学术的新鲜感，需要拓宽议题，也需要开掘材料面，培厚土壤。成功的历史学论文，都建立在材料与议题有效结合基础之上。

观点：历史学处理三个事情：一是过去真实发生了什么？二是发生的历史事件之间是否存在因果关系？三是如果存在因果关系，是何种因果关系？例如，《人类简史》以故事作为线索，串起了整个人类历史，这就是在第二、第三层面进行的历史研究。

（三）问题意识是什么

邓小南：所谓“问题意识”，实际上是一种“眼光”，是通过批判性思维培育起来的，而创新通常是对“问题”的回应。“问题意识”所反映的，是一种执着探索的研究取向；所要求的，是针对性明确而言之有物。它追寻事物发展的内在逻辑，善于分殊重大问题……对于“问题意识”的强调，有利于寻找学术前沿、减少浅层次的重复，有利于促进论点的提炼与研究的深入，也有利于多领域甚至款学科的交叉合作，这样才谈得上“学术”与“思想”的酝酿形成。

观点：研究者始终要扪心自问：你的研究解决了谁的困惑？这个困惑的解决对现实或未来有什么价值？有个投资人说看项目要有三问：你的用户是谁？你的用户是如何使用你的产品的？为什么别人不做你的这个产品？

（四）交流与对话重要吗

邓小南：“交流”“比较”本应是学者的思维特性，其交叉点，正是引领学科创新的生长点。真正的学术进步，是学科之间“融通”“化合”产生的启迪和开创。

眼界的开拓，建立在深入阅读、“深度对话”的基础上。思想的精华是在犀利的辩驳问难中凝聚结晶的。从个人阅读到读书班、讨论组、工作坊、研究会，今古之间、阅读者与材料之间、学者之间、学科之间、海内外不同研究派别理路之间，都需要敞开的、深度的对话。

真正站得住的学术和真正站得住的思想，有许多共同之处：都要不断追索的，都是在对话辩难中建立起来的，要下功夫精耕细作。

观点：学者也要经常交流、碰撞，甚至要跨界交流、碰撞。他山之石，可以攻玉。

（五）历史研究有哪些选题

邓小南：

选题缘起六大类：

1.系统、综括式的讨论（以史学大家为主）

2.对海内外关切的重大问题的回应（如“何谓中国”问题）

3.框架型假说（如“唐宋变革论”）

4.来自对史料的阅读、比较

5.来自“问题”与追索

6.来自对历史“书写”的关注

（本文原载于书影七点零微信公众号）