哈佛大学联邦资金案举行听证会，拨款停止对哈佛意味着什么？

特朗普 视觉中国 资料图

美国总统特朗普与常春藤之间以反犹为名的资金诉讼大战正在进行中，行政权力与大学自由之间的边界仍在互相试探。

据央视新闻报道，当地时间7月21日，美国哈佛大学诉特朗普政府非法冻结联邦资金案在波士顿联邦地区法院举行关键听证会。主审法官艾莉森·伯勒斯听取双方辩论后未当庭裁决，但表示将尽快给出意见。

值得注意的是，由奥巴马在2014年提名任命的犹太裔法官伯勒斯曾在另一案件中支持哈佛大学，阻止政府撤销其招收国际学生的资格。在当天的听证会上，她对特朗普政府提出尖锐质询，指出其未能提供评估哈佛反犹应对措施的相关文件与程序。有分析认为，伯勒斯似乎更倾向于支持哈佛大学的立场。

听证会结束后，特朗普在社交平台表示，伯勒斯“简直是场灾难”。他还表示，政府计划终止向哈佛大学拨款数十亿美元，转而将其捐赠给其他高校。“这位仇视特朗普的法官是怎么拿到这些案子的？如果她做出不利于我们的裁决，我们将立即上诉，并赢得胜利。”特朗普在贴文中写道。

全国公共广播电台（NPR）分析称，无论伯勒斯法官做出何种裁决，鉴于双方都有可能对裁决提出上诉，该案预计不会很快得到全面解决。

据此前报道，特朗普政府在重塑高等教育体系的过程中将哈佛大学作为首要打击对象，冻结了该校超过26亿美元的研究经费，威胁取消其免税资格，并试图阻止国际学生入学。最初，政府指控该校未能妥善应对校园反犹问题，但攻击范围现已扩大，涵盖政治偏见指控，以及对其在招生与招聘中推行多元化政策的批评。

哈佛大学7月14日曾发布财务管理状况称，美国政府此前终止授予该校价值数十亿美元的多年期研究经费和合同，本月通过的和解法案可能会将该校捐赠基金收入的联邦税率从1.4%提高到8%，多项联邦政府措施对哈佛大学预算的综合影响可能接近每年10亿美元。该校曾表示，联邦资金削减将危及数百个研究项目，其中包括针对癌症、传染病和帕金森症的重点研究项目。

哈佛大学要求“立即恢复拨款”

当地时间21日，波士顿联邦地区法院几乎座无虚席，哈佛大学和特朗普政府的律师团队在此展开法律对峙。

在听证会上，哈佛大学律师团队提出三项核心主张：特朗普政府终止拨款的行为侵犯了宪法第一修正案；漠视《民权法案》第六条；其决策过程存在非法武断性。校方法律文件指出：“政府给哈佛出的选择题再清楚不过：要么接受其对学术观点和院校管理的粗暴干涉，要么就放弃追求医学突破、科学发现和创新解决方案的能力。”

哈佛大学请求法官作出即决判决，要求立即（最迟不晚于9月3日）撤销资金冻结和终止决定，并禁止类似行政行动。校方认为，若迟于该日期，政府很可能主张资金恢复已无可能。

哈佛大学律师团队提出的另一个论点是，联邦政府行为违反了《行政程序法》（APA）——该法规定联邦机构不得无故突然变更程序。哈佛大学的律师团指出，国会早已就“基于歧视问题撤销联邦资金”制定了明确程序，而政府此次行动并未遵循这些法定程序。

特朗普政府表示，冻结资金是因为哈佛大学未能解决校园反犹太主义问题，违反了《民权法案》第六条。政府律师迈克尔·维尔奇克还将这起诉讼定性为合同纠纷，联邦法院并无管辖权。而即便有管辖权，为打击反犹主义而撤销资助也属于“行政权力的合法行使”，不构成对第一修正案的违反。政府律师认为，联邦政府有权终止不遵守总统行政命令的合同。

有报道称，伯勒斯对于政府的诉讼主张十分不解，并向政府律师询问癌症研究与“打击反犹太主义”之间的关系。此外，伯勒斯对特朗普政府“可不经正式程序、仅凭宽泛政策理由撤销资助”的主张表示质疑。“这对我来说是个重大障碍。”伯勒斯警告称，若资助可因言论相关问题被削减，其宪法层面的后果将“极其严重”。

司法部律师还在提交的法庭文件中敦促伯勒斯，驳回哈佛大学提出的“即决判决”请求。即决判决指的是民事诉讼中当事人请求法官不经庭审直接裁决的动议，若获准可大幅缩短诉讼周期。申请方须证明案件核心事实不存在实质争议，且其主张在法律适用上必然成立。通常需通过事实陈述、法律论证及反驳对方主张来完成举证。

白宫发言人哈里森·菲尔兹表示，双方仍有可能达成协议。特朗普政府的主张“简单且具有常识性，不允许反犹太主义和反犹太主义统治校园，保护所有学生的公民自由。“我们相信，哈佛最终会转变态度，支持总统的愿景，通过真诚的对话和谈判，达成一项好的协议是完全有可能的。”

资金削减对哈佛意味着什么？

联邦科研资助占哈佛2024财年总运营收入的11%。哈佛大学警告称，若失去联邦资金，针对癌症、心脏病和糖尿病等领域的尖端研究“将中途停滞，研究人员将缺乏必要资源来完成现有项目或启动新课题”。在特朗普政府削减经费后，包括研究“人体器官芯片”（可模拟器官功能的生物技术）在内的部分实验室已收到停工通知。

“哈佛杂志”网站（Harvard Magazine）7日刊文称，哈佛大学在2024财年获得了6.86亿美元的联邦研究经费，占其年度运营总预算的11%。其中大部分资金来自隶属于美国卫生与公众服务部的美国国立卫生研究院（NIH）。在哈佛大学的陈曾熙公共卫生学院（HSPH），联邦经费提供了该院近半数的年度预算。

该文还称，特朗普政府已削减了超过22亿美元的研究经费，取消了近1000项拨款和合同。在这种情况下，哈佛大学不得不取消涵盖从太空飞行到婴儿猝死等各个研究领域的合同或者拨款。

今年5月，哈佛大学在每年常规5亿美元科研经费基础上，额外拨款2.5亿美元用于支持校内研究项目。哈佛大学文理学院（FAS）宣布，自7月起将动用其分配资金启动专项计划：为终身教职序列教师被终止的资助项目承担80%的运营费用，同时为已被终止资助的研究生提供学费津贴支持。

哈佛大学拥有雄厚的捐赠基金，但鉴于捐赠基金具有使用限制，无论如何也无法替代已经流失的联邦政府拨款。随着诉讼在法院持续展开，一些专家警告称，联邦政府的行动已在改变高等教育格局——围绕学生签证的法律不确定性，已促使全球多所大学试图招揽希望转学的哈佛国际生。部分高校也正推行政策调整，以主动规避特朗普政府的针对性措施。

值得注意的是，特朗普政府此前禁止哈佛大学招收国际学生的举措也将影响学校的学费收入，尽管此举已于5月末遭到伯勒斯法官的阻止。2024年，哈佛大学逾五分之一的收入来自学费和食宿费等项目，而国际学生正是该收入的主力贡献者。在哈佛大学的最新学年，共有逾6700名国际生（未获得奖学金或补助）入学，年均就读成本超过10万美元。

“各大学显然非常担忧法院会裁定联邦政府有权临时撤销资助和合同。”布鲁金斯学会教育政策研究员凯瑟琳·迈耶曾向《时代》杂志表示：“那些不具备哈佛财务实力的院校将无力抵抗。在这种法律不确定性下，我认为许多机构都在重新审视自身政策和实践，试图主动调整运作方式，争取获得联邦政府的青睐。”