湖北
案情简介
2024年7月，一名绿化养护工人在作业期间突发心源性猝死。家属与用人单位经多轮协商，在律师见证下签署总额80万元的分期赔偿协议。
协议生效后，单位仅支付首期15万元，即以“死者年龄造假、不构成工伤、协议系胁迫签署”等理由拒绝继续履约，并反诉要求撤销协议、返还已付款项。2024年9月，家属被迫再次起诉，要求支付剩余赔偿款、违约金及维权费用。
律师观点
梅顺林律师、孔德楠实习律师接受委托后，迅速厘清三大争点：其一，协议是否因欺诈、胁迫而可撤销；其二，死者年龄是否影响工伤待遇；其三，保险公司拒赔能否成为拒付理由。通过调取户籍、档案、社保、结婚登记等完整证据链，证实出生年月始终一致，根本不存在年龄造假；同时指出，协议由双方律师全程参与拟定并充分释明风险，所谓“胁迫”缺乏因果关系。
针对单位“先撤销、后拒付”的自相矛盾策略，我们强调协议已明确约定“无论保险或物业是否付款，单位须于2024年11月30日前付清全部余款”，故保险公司拒赔不影响付款义务。
判决结果
武汉市某区法院采纳我方全部代理意见，认定赔偿协议合法有效，判决用人单位限期一次性支付剩余赔偿款50万元；并以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2024年12月16日起计付违约金；同时支持律师费1万元。
判决生效后，对方未再提起上诉并已自动履行完毕。该案为同类工伤赔偿协议纠纷提供了可复制的胜诉范式，亦提醒用人单位：依法签署的和解协议非儿戏，诚信履约方是正道。
判决书节选
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
