华生：亨廷顿和芒格看到了人们没有看到的什么？

华生资料图。本文来源：华生微信公众号

本账号接受投稿，投稿邮箱：jingjixuejiaquan@126.com

华生：亨廷顿和芒格看到了人们没有看到的什么——怎样理解和应对世界贸易格局的重构（五）

上文说道，要找到美国贸易财政双赤字以及特朗普政府推动世界贸易格局重构的真正原因，我们还必须借助于亨廷顿和芒格等先知的叙事线索。

亨廷顿被埋没了的真正跨越时代的远见

后人谈到亨廷顿通常集中提及的就是他提出的文明划分和冲突的理论，而且对此往往还充满着争议。但是亨廷顿真正跨越他的时代另一个主要贡献却长期以来被掩盖和埋没而并未引起人们的关注：跌落和危机都是从自以为辉煌的顶峰之前就已孕育和开始的。

20世纪90年代初随着冷战的结束，当时美国在世人眼中可谓如日中天。而就在此时，塞缪尔·亨廷顿指出，“文明之间的力量对比正在发生变化，西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济军事和政治实力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸”。“历史上，全球政治第一次成为多级的和多文明的”。

基于他对上述文明之间力量对比发生时代转变的认知，亨廷顿提出美国此时不是要去乘势在全球扩张，而是要收缩力量、巩固和更新国内基本盘的判断。亨廷顿看到，由于“19世纪以欧洲殖民主义为表现形式的西方权力和20世纪美国的霸权把西方文化推广到了当今世界的大部分地区。” “现今美国精英人士中有不少人主张美国成为一个世界主义社会，另有一些精英人士希望美国充当帝国角色。绝大多数美国人则是赞成美国保持和加强自己已有三个半世纪之久的民族和国家特性。” 因此，这些美国精英的追求与大多数普通美国人并不一致。同时，亨廷顿清醒地指出，美国的精英人士应当看到：“帝国念头受两点信念支撑，一是以为美国力量至高无上，二是以为美国价值观普遍适用”，而这已不符合当今世界“欧洲殖民主义已经结束，美国的霸权正在衰落”的现实。美国应当果断放弃世界主义和帝国角色，回到“民族性质的方案”，去强化自身的实力和移民的同化，抵制美国国内的多元文化主义，对移民实现“美国化同化”，保持美国直到20世纪中期的状况，即“美国是一个移民的国家，又是一个同化的国家，这个同化的意思就是美国化。” 而“西方的生存依赖于美国人重新肯定他们对西方的认同，以及西方人把自己的文明看作独特的而不是普世的，并团结起来更新和保护自己的文明，以应对非西方社会的挑战。”（以上均引自亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》和《谁是美国人》两书）。（《谁是美国人》的英文原书名为“Who are we？The challenges to American’s national identity”即“我们是谁？——对美国国家认同的挑战” ）

不难看出，亨廷顿的上述被埋没的思想远远超越了他的时代。如果美国建制派的两党精英当时听进他的意见，美国这30多年来将会避免很多万亿美元的对外战争代价与恐怖主义斗争的重负，避免太多的国内族群对立和社会撕裂，美国会比今天强大得很多。而这些年风靡的“让美国再次伟大”的民粹主义运动和特朗普主义也根本不会有表现的机会和舞台。

遗憾的是，当时亨廷顿的观点，主要是在学界引起热烈的讨论和争论，而且集中在文明的划分和文明的冲突相关理论问题上，并未引起美国两党建制派政治精英们的关注和重视。客观地说，当时这种对美国霸权衰落的判断和美国国内外政策据此都需要进行根本性调整的意见，甚至都不是那时经常批评美国的非西方国家的认知，更难引起还陶醉在冷战胜利后的美国人警觉。

芒格的经济学洞见和天才直觉

查理·芒格当然并非政治学家或理论家，但是作为一个无与伦比的成功投资思想家，他具有难以置信的多领域的知识和杰出才华（他甚至为自己捐献给大学的资金在大学用以建设时亲自当建筑设计师），芒格极为勤奋，坚持终身学习和跨学科多元思维。他原本就寡言少语，随着美国社会的极化和撕裂，他更加回避政策性的评论。尽管如此，从他那些早些年的分析和后来不多的评论中，我们能够看到他与亨廷顿有着许多共识，并以自己的经济学洞见和天才的直觉，丰富和补充了亨廷顿的判断。

芒格与亨廷顿一样，完全认同文明的多样性。他2021年在每日期刊董事会的股东问答中说，“人们都觉得自己的文明是最好的，自己的国家是最好的，这再自然不过了。但任何人都不可能处处比别人好。” “我们美国人虽然喜欢自己的国家，自己的制度，但不应该自命不凡地教导中国人，非要让他们像我们一样。” 他高度赞赏新加坡的李光耀，说 “不考虑国家大小，李光耀可能是有史以来最杰出的建国者”，因为李光耀在一无所有的基础上，在有生之年就把那里变成了一个繁荣兴盛的发达国家，而且使腐败几乎绝迹。他认为邓小平1978年访问新加坡受到了很大启发。他说美国在不少方面也应当学习新加坡，如 “新加坡的人均医保支出只有美国的20%，效果却比美国的医疗体系好得多。”

2003年10月，芒格在加州圣塔巴巴拉分校经济系的演讲中，肯定了经济学在许多方面都比其他软科学学科更加出色，是文明社会的辉煌成就之一。特别是世界上 “所有计划经济都崩溃了，而那些自由市场经济或者半自由市场经济都蓬勃发展，这增加了经济学的声望。” 他高度评价经济学的发展中出现了一批极其出色的如亚当·斯密和凯恩斯那样的大思想家，但同时也对现代学院派经济学、金融学等提出了尖锐的批评。他举例说，有位获得诺贝尔奖的经济学家依据有效市场理论的信条，认为巴菲特和芒格的伯克希尔公司“能够在流通股投资上打败市场，是由于一个运气西格玛（注：美国金融圈俚语，意指撞了一个大运），因为在他看来，除了靠运气，没有人能够打败市场。” 后来“这位教授又引入了第二个、第三个最后总共用了六个运气西格玛，引起了人们的嘲笑，于是他终于不再这么做了。” 芒格说，这证实了本杰明·富兰克林的一句名言：如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。

芒格认为，由于在社会和经济生活中，人不能两次踏进同一条河流。因此他强烈怀疑在经济学等这类软科学中简单套用如物理学这样的硬科学中的实验方法。他说， “我的灵感同样来自凯恩斯：粗略的正确好过精确的错误。”　因为追求这种虚假的精确性，就会“过度强调那些被测量因素的重要性，而低估那些无法被测量的因素的重要性。” 20多年过去了，我们看到用可测量而无法复制的数据，仅靠数据上表面的而实质上往往是风马牛不相及的相关性就做出因果性判断，去大量生产自己不会再看、别人也不看的经济学论文，这种新八股的文章已经充斥了国内外各种权威期刊的版面。确如芒格当时所说，“经济学中的综合太少了，不仅没有综合传统经济学之外的知识，也没有综合经济学内部的知识。” 芒格认为，这种局限特别暴露在宏观经济学的分析上。

芒格：国际贸易动态演变的力量转换

那么，芒格这些意见是否出于过于自傲的跨界或出自投资家的偏见？其实则大不然。我们知道经济学大师、诺奖获得者萨缪尔逊在2004年发表了一篇引起广泛讨论和争论的论文。文章质疑主流经济学家关于经济全球化和自由贸易的理论对李嘉图——穆勒的比较优势理论的理解和运用存在片面性，指出在国际贸易中，发展中的新经济如果开始转向中高端技术的时候，自由贸易未必对发达国家有利。贸易对双方利弊的最终影响取决于技术进步的分布、需求弹性、劳动的异质性等多种因素。芒格则在前一年的上述演讲中已经明确指出，由于经济学对二阶和更高阶的效应关注太少，因此经济学的比较静态分析存在很大的局限性。作为一个大投资家，芒格当然高度肯定国际贸易，因为这必然会提高全球总的经济发展和福利水平。但是他敏锐的经济学直觉告诉他，从一个民族国家的角度看国际自由贸易是否对自己有利，则完全是另一个问题。这也是发展中国家普遍采用贸易保护主义措施的原因。

因此，芒格在2003年演讲中说，经济学家根据李嘉图的比较优势理论，认为国际贸易能让贸易双方都得益的法则在第一阶段上当然是正确的，但是这个国际贸易持续下去，哪个国家的经济会发展得更快呢？如果看二阶和更高级别的后果，那些当年的落后国家和地区在国际贸易的推动之下，“他们吸取了世界上的各种现代科技，而且正如亚洲四小龙已经证明的，他们很快就会走到前面去。” 再假如 “你们进行贸易的对象是一个非常有才华的族群，比如说中国人，他们现在特别穷，特别落后，你们处在一个发达国家。” “但到最后，这个国家变得比你们的国家更加强大，甚至可能还拥有更多和更好的原子弹。李嘉图并没有证明这样的结果对于原先领先的国家来说是美妙的，他并没有考虑二阶和更高阶的后果。”　芒格认为忽略了这些动态的结果，“你将会遇到一种极其糟糕的情况，因为你的祖国原本是世界领袖，最后却失去了对世界的领导权，被笼罩在其他国家的阴影之中。” 不言而喻，芒格的分析虽然看似简单朴素，但让人难以否认其远见和深刻性。而这显然也是“让美国再次伟大”的民粹主义浪潮高涨、特朗普能够再回来的重要经济原因。

芒格所说的国际贸易中相对力量的变化，其实也就是人们通常忽视的后发优势的巨大威力。当年在纪念杨小凯去世的讨论中，我曾经指出，后发劣势当然存在，落后了自然就是劣势。但是后发也有更强大的优势，这是东亚，特别是中国经验证明的在追赶型经济中，在有了发达国家从零到一的原创突破之后，新兴的追赶经济体有从一到一百的低成本复制和产能扩张并进行延伸创新的巨大后发优势。这其实是亨廷顿指出的文明力量对比发生变化的经济动因和基础。

在芒格的神预测背后

芒格的经济透视和预测力，当然绝不限于一处。1999年也就是互联网泡沫破裂的前一年，芒格在西科金融股东会上讲话时强调，“互联网能带来巨大的机会，也蕴含着巨大的风险。投资者一旦被互联网的前景冲昏了头脑，很容易盲目冒进犯下严重的错误。” “狂热投身于互联网将引发巨额亏损”。

真正引发我们关注的是芒格的两次“自信地预测”。大家都知道，2008年由次贷衍生品交易引发的金融海啸爆发之后，当时英国女王在访问伦敦经济学院时，曾经提出了一个令西方经济学界十分尴尬的问题，那就是“这么大的危机，为什么你们经济学家都没有预测到？” 其实，巴菲特和芒格早就反复指出了这种衍生品交易会引发金融灾难。仍然是在2003年5月的这个演讲中，芒格说，“成功地对未来的灾难进行预言很难的。但我自信地预测，大麻烦就要来了。衍生品系统简直是神经病，它是完全不负责任的。” “你无法相信到底激励机制会让人们对衍生品的价值以及对衍生品的清算能力产生多么一厢情愿的想法。”　“这些人虚假得精确离谱地让人难以置信。他们让最糟糕的经济学教授都看起来英明无比。而愚蠢之外，还有贪婪在起作用。”

我们知道，第二次芒格说他自己看不到了，而仍然“自信地预测”特朗普会再次回来。现在特朗普果然回来而且已经执政，我们更可以一步步看清楚他这个“自信地预测”背后的逻辑，以及他第二个预测的兑现会否多少改变历史的轨迹，包括对他当年留给后人的盛世危言带来什么影响……（未完待续）■

通知：解析美国大美丽法案直播