供应链金融那些“暗礁”：你没想到的刑事风险

这几年，很多人都在说供应链金融是个“风口”，特别是对于中小企业，融资终于不再是“只能靠关系”。

但作为一名法律人，我在大量案例中看到的，是硬币的另一面：

风口之下，也藏着不少暗礁。

而且——很多时候，这些“暗礁”不是操作失误那么简单，而是直通刑事犯罪的深坑。

所以，今天我想和大家聊聊：

供应链金融领域里，那些最容易踩的典型刑事风险。

为什么说“踩线就可能入刑”？

在我梳理的大量判例中，很多本来是民事案件，比如贷款纠纷、融资租赁纠纷，最后法院一句“涉嫌经济犯罪”，直接驳回起诉、移送公安。

什么意思？

你以为是钱的事，法院觉得是坐牢的事。

这类“民转刑”的案子，近年非常高发，而且有几个特别明显的特点：

第一类：这个领域的不一定是传统意义上的，而是用看起来很合法的方式，做了非法的事。

常见套路：

1. 虚构交易背景（伪造购销合同、发票、入库单等）
2. 虚报抵押物价值
3. 冒名签字、盗用身份
4. 融资租赁外壳+高利贷真身

说白了，这些行为在操作上可能“合法外壳”，但法律上却构成诈骗或骗取贷款罪或非法经营罪。刑事风险极高。

第二类：有些案子不是为了贪钱，而是金融机构工作人员为了业绩掩盖坏账而违规放贷，结果也被追责。

例如：
- 明知企业没有真实交易，仍然批贷，构成违法发放贷款罪
- 虚假资产转让掩盖坏账，伪造询证函，构成违规出具金融票证罪

银行批了≠ 你没事，有时候银行自己都“有事”。

第三类：供应链公司内部人员监守自盗。

比如某供应链公司的采购人员，偷偷把供应商收款账户换成了自己控制的账户，最后套走几百万。

这种行为，构成的是职务侵占罪，而且不需要单位报案，公安机关也能立案侦查。

我观察到的一些趋势：

1. 犯罪手法越来越“像正规业务”，伪装能力强
2. “抱团作案”越来越常见，内外勾结显著
3. 民刑交叉成常态，法院直接移送公安的情况增多
4. 风险贯穿整条供应链，不是哪一个环节的锅

几点建议：

1.银行不能只看核心企业，更要审查真实交易
2.中小企业融资必须依法合规，别动歪脑筋
3.第三方服务商必须履责，不然容易被牵连
4.核心企业别滥用信用背书，风险会反噬

最后，我的一点感受：

很多人是抱着“走个灰色地带、不一定会出事”的心理进场的。

但司法机关越来越倾向于追根溯源、依法处理，不会轻易放过“假创新”。

供应链金融想走得远，合规一定要走在前面。