山东
前段时间看到一个通报，某地基层财政套取资金，纪委在查处单位分管副职领导的同时，还追责了单位纪委主要负责人。
追责理由是：“知情未干预，履责不到位。”
现在的纪检制度越来越严，也越来越规范——一人出事，三人问责：上中下三层同步倒查，顶层定规则的，中层下口令的，基层执行命令的，谁都不能置身事外，要把这条责任的链子条捋清压实，从头到尾，一个环节都不能漏。
“上”：定规矩、管方向的人，
单位主要领导定的规矩或制度本身就有空子可钻，下面的人就容易走歪路。或者，上面的人明明知道下面可能乱来，却睁只眼闭只眼，甚至暗示可以“灵活处理”，那出了事，主要领导肯定脱不了责任。
比如套取资金这事，是不是拨款机制本身有问题？是不是对基层财政的监管规则有漏洞？定规矩的人，得为自己的“设计”负责。如果他们定的规矩本身就容易让人犯错，或者他们明知风险却不去堵漏洞，那他们当然该被问。
“中”：下指令、管审批、具体管事的人
中间这层很关键。他们是承上启下的。上面定了规矩，具体怎么干，往往由中层来安排、来审批、来督促。如果中层的人，为了图省事、赶进度，或者为了讨好上级、完成所谓的“指标”，就乱下指令，逼着下面违规操作。
比如明明知道钱不够还硬要下面“想办法”，或者对下面报上来的明显有问题的方案，看都不看就签字批准了。甚至自己就是那个想歪点子、教下面怎么“变通”的人。那他们就是问题的直接推动者。出了事，他们跑得了吗？他们必须对“指令”和“审批”负责。
“下”：具体干活的执行者
基层干活的人，压力确实大。但“奉命行事”不能成为推卸所有责任的挡箭牌。如果领导让你去偷东西，你真去偷了，法律会因为你“奉命行事”就不追究你吗？同样道理。执行命令，也要看这命令是不是明显违法、违规。如果明知道一件事不对，是虚报、是套取、是坑害国家或老百姓的利益，还抱着“领导让干的”“大家都这么干”的心态去执行了，那肯定是有责任的。不能想着“天塌下来有高个子顶着”，自己就毫无顾忌。执行者对自己的具体行为负有直接责任。
还有容易被忽视的一环：“知情未干预”的人——特别是那些“管事的”和“看见的”
这次通报里，单位纪委的主要负责人也被追责了，理由就是“知情未干预，履责不到位”。
这传递的信号特别重要。负责监督的部门，听说或者发现苗头不对了，却怕得罪人、怕麻烦、想着多一事不如少一事，或者觉得“反正不是我的主意”，就装聋作哑，不提醒、不制止、不报告。那要你监督岗干什么呢？
除了专门的监督人员，其他岗位的人，如果明确知道同事或下属在干违规的事，按职责或道义应该报告、应该阻止的，却选择了沉默，也可能被追究“不作为”的责任。
说到底，“一人出事，三人问责”就是要让权力和责任真正捆绑在一起。你手里有权（无论是决策权、审批权、执行权还是监督权），就得承担相应的责任。
“一人出事，三人问责。上中下三层同步倒查”，就是要让责任链条上的每一个人都警醒起来，共同守护好自己的岗位和职责。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
