央媒问责体检机构，体检10年未提示癌症风险，体检机构是否应负责

一份连续十年标注“未见异常”的体检报告，最终在癌症晚期确诊时轰然崩塌。北京律师张晓玲连续十年在爱康国宾接受体检，双肾始终显示正常，却在2024年确诊肾癌晚期并伴有骨转移。

类似的事件并非孤例。上海一位市民在体检后一个月确诊肾癌并去世；安徽李先生的肺癌在体检“正常”三个月后迅速扩散。这些案例不禁让人质疑：体检的意义何在？体检机构是否应为误诊或漏诊承担责任？体检机构与正规医院之间是否存在根本差异？

这些案例让人心惊体检的意义究竟何在？机构又该为这样的结果承担责任吗？体检去体检机构真的靠谱吗？正规医院和所谓的体检机构差别在哪？

十年“健康”报告下的癌症阴影

张晓玲的经历揭示了体检行业潜藏的信任危机。从2013年到2023年，她每年在爱康国宾的体检报告中，双肾一栏都写着“未见明显异常”，仿佛一份连续的健康承诺。

2023年的报告虽提及右肾存在“钙化灶”，但医生仅口头表示“无需处理”。2024年换了一家机构后，结果却显示右肾已出现3.5cm×2.8cm的肿瘤，并伴随骨转移，这一消息彻底击碎了她的生活预期。

医学专家指出，3.5厘米的肾癌绝非短时间内形成的。山东大学研究团队发现，透明细胞肾细胞癌（ccRCC）的生长和转移与NAT10基因密切相关，该基因通过调控NFE2L3的乙酰化激活AKT/GSK3β信号通路，从而促进肿瘤增殖和扩散。

按照肾癌年均增长约2.13厘米的速度推算，张晓玲的肿瘤至少在2022年就已具备影像学可检测特征。爱康国宾回应称，2023年已提示钙化灶，并指出癌胚抗原不适合肾癌筛查，但张晓玲表示从未收到进一步检查的建议。

关于钙化灶的医学解释存在分歧。39健康网指出，肾脏钙化灶多数为良性，可能是既往炎症愈合后的瘢痕，但在甲状腺、乳腺等部位，微小钙化灶却可能是恶性肿瘤的早期信号。

在张晓玲的案例中，2023年报告的“右肾钙化灶”未被追踪复查，而爱康国宾在声明中强调该描述“未直接提示癌症风险”，这与临床实践中对钙化灶的审慎处理形成明显对比。

类似事件频发，2025年4月，上海一位市民在爱康国宾体检中双肾被判定正常，一个月后确诊肾癌去世；2024年合肥李先生的胸部CT未发现肺癌，三个月后肿瘤已广泛转移。这些案例中，“正常”二字成了延误治疗的隐形杀手。

更令人担忧的是行业内部的乱象。2024年国家卫健委抽查发现，部分体检机构存在技师代替医生阅片、CT阅片时间仅为4.2分钟等问题，远低于公立医院15分钟的标准。

杭州曾有患者因体检机构未规范进行肠镜检查而漏诊肠癌，最终该机构被判赔偿。爱康国宾自身也面临系统性问题，在黑猫投诉平台上，相关投诉已超过1300条，漏检和误诊成为高频关键词。

法律案例中的责任判定

当体检报告出现错误，法律如何界定责任？《民法典》第1218条规定，体检机构若存在过错且与病情恶化有关联，需承担相应责任。现实中已有多个案例为此提供了依据。

2019年广州的陈某在体检机构进行胸部CT检查，报告显示“未见异常”，但2021年却确诊肺癌晚期。司法鉴定发现，首次CT中已有结节被漏检，导致病情延误，最终该机构被判赔偿13.7万元。

法院指出，体检虽不等同于诊疗，但具有疾病预防的功能，漏检构成侵权。新疆的大强也遭遇类似情况，体检中心连续两年未能发现其胸腺瘤，法院认定机构未尽提示义务，判决赔偿32万元，并特别指出对接触有害物质的人群，体检机构应更加细致筛查。

在张晓玲的案例中，2023年报告中的“钙化灶”成为关键点。2021年北京爱康国宾曾因B超检查不到位导致血管瘤漏诊被判赔偿。按照此先例，若当年医生未建议进一步检查，可能存在过失。

此外，法律规定，若体检机构无法提供原始检查资料，法院可推定其存在过错。目前张晓玲已要求爱康国宾提供十年间的检测原始资料及工作人员资质证明。

法律界人士指出，体检机构需自证无过错。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，若机构无法提供完整原始资料，将承担举证不能的后果。

2025年广州一起案件中，法院正是基于体检机构未能保存完整影像资料，直接推定其存在过错。

更多案例暴露的行业问题与应对

体检行业的信任危机在一系列事件中不断加深。爱康国宾在回应张晓玲事件时承认2023年报告中提示了钙化灶，但将责任归咎于“技术局限”，并称已委托第三方鉴定。这种态度暴露出行业普遍存在的商业利益与医疗责任之间的失衡。

行业乱象的根源在于监管薄弱。《健康体检管理暂行规定》作为现行主要规范，对漏检行为缺乏明确处罚措施，虚假报告的最高罚款仅为1000元，难以形成有效震慑。

同时，部分机构为降低成本使用老旧设备、聘用无资质人员。2024年卫健委抽查发现，部分体检机构CT阅片时间仅为公立医院的28%，导致漏诊风险大幅上升。

面对这些问题，公众应如何应对？广州的陈女士在体检发现结节后坚持要求机构提供书面解释，并主动前往三甲医院复查，最终及时确诊早期乳腺癌。

医生建议，体检不应仅依赖单一机构，有家族病史的人群更应定期交叉检查。重庆大学附属肿瘤医院专家指出，亚洲女性乳腺组织致密，单一钼靶筛查容易漏诊，应结合彩超和MRI进行综合判断。

若遭遇漏检，法律途径是重要保障。张晓玲已发出律师函并向卫健委投诉。根据《民法典》，消费者可主张医疗费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿，若机构存在故意或重大过失，还可要求惩罚性赔偿。

2025年郑州某医院因“54分钟速成健康证”被查处，表明监管力度正在逐步加强。

这些案例提醒我们，体检报告并非健康的绝对保障，体检机构的责任边界亟需厘清。没有人应该在持有十年“健康”报告的情况下，突然面对癌症晚期的确诊。未来行业需要更严格的监管标准、更透明的服务流程以及公众对体检局限性的理性认知，才能有效避免类似悲剧再次发生。

最后，小编想说，既然花费时间和金钱去体检，为什么不选择更权威的医疗机构，比如三甲医院？毕竟，体检不是走形式，而是为了安心和保障。

信息来源