战略失误：比业绩造假更隐蔽的“企业杀手”

某运营商高管因5G基站建设过度被内部问责，会议室里争论四起：“这能算错误吗？当时谁又能准确预测市场需求？”这样的场景正频繁上演于通信行业。与业绩造假不同，战略失误常戴着“探索创新”的面具，却可能让企业付出更惨痛的代价。

01

业绩造假如急性中毒，症状明显易察觉

战略失误则似慢性毒药，初期悄然无声，待发现时已病入膏肓。某省运营商曾斥资数十亿建设智慧城市项目，却因技术路线选择失误，系统甫一建成即落后，这些“僵尸项目”至今仍在吞噬企业利润。更可怕的是连锁反应：当某运营商押宝错误的云计算架构，不仅损失直接投资，更错过了三年黄金发展期，使对手轻松实现弯道超车。这类机会成本的损失，往往远超账面亏损。

然而追责步履维艰。战略失误面临三大天然障碍：因果链断裂（难以证明损失纯属决策所致）、集体决策迷雾（决议通常由班子共同讨论）、时代局限性辩护（“当时已是最好选择”）。某运营商因物联网布局迟缓启动问责，管理层搬出当时完整的市场分析报告与专家论证意见，最终问责不了了之，却留下超20亿市场缺口。更典型的是某运营商在4G向5G过渡期的频谱策略失误，为节省成本选择非主流频段，导致设备兼容性差、国际漫游受阻，使企业在5G时代始终慢半拍，而决策者早已升迁他处。

02

破局之道在于为战略决策装上“黑匣子”

某央企已试点“重大决策数字档案”，记录每个战略决定全过程（替代方案、反对意见、预期收益等），三年后对照实际效果复盘，差异超30%即启动责任倒查。

某互联网公司要求高管对重大决策缴纳“风险抵押金”，若项目未达预期则扣除，大幅减少盲目跟风的“政绩工程”。

运营商可借鉴“战略对赌协议”：管理层推行重大战略时需明确承诺关键里程碑与产出指标。某省公司试行后，5G基站利用率从盲目建设期的58%提升至科学规划后的82%。

当行业从“唯KPI论”转向“价值创造”，那些敢于为长远布局负责的管理者，才配得上通信业舵手的称号。毕竟在技术迭代加速的时代，一个错误的方向，远比缓慢的前进更加致命。当方向失误成为难以追究的隐形溃堤，企业未来又该托付于谁？

欢迎大家留言讨论~

咨询&留言

探讨咨询，请联系徐老师

电话：13911861004

微信：xuyuxuan66

期刊订购、研究报告、竞聘材料、真题题库等问题咨询，可添加小编

微信：zztx2006

《2025年度专业知识与运营能力提升——技术篇/党建篇/市场篇》题目答案宝典