山东临沂：5人停职！一条菜品视频引发的营商环境风波

山东临沂市联合调查组7月15日发布情况通报：

近日，针对兰山区一饭店因发布菜品视频拟被高额处罚一事，临沂市高度重视，成立由市司法局、市场监督管理局等相关部门组成的联合调查组，并邀请相关领域专家共同参与，对此事件进行提级调查。

经调查，兰山区市场监督管理局在执法办案过程中，存在以下问题：一是处罚证据不足。仅凭当事人发布的视频照片作出处罚告知，事实不清。二是执法程序不当。当事人提出听证申请后未按规定组织听证；在作出不予处罚决定后，未按规定期限送达书面《不予行政处罚决定书》。

针对以上问题，由市市场监督管理局按程序对该行政执法行为予以撤销，对兰山区市场监督管理局时任党组书记齐某进等五名相关工作人员作出停职处理。后续将对此事件继续调查，根据调查结果依规依纪依法严肃处理。责成兰山区市场监督管理局深刻汲取教训，举一反三，进一步规范行政执法行为，坚决避免类似事件再次发生。

从3月的拟罚45万元“天价罚单”，到5月作出不予处罚决定却延迟送达，再到7月舆论关注后市监局上门送达文书，由一条菜品视频引发的风波，近期引起舆论关注。

今年2月，临沂兰山区的张女士在短视频平台发布店内菜品“蛤蟆汤”的视频。3月22日，她突然接到兰山区市场监管部门电话，告知她该视频因涉嫌非法广告被举报，需配合调查。

张女士说，因她当时在外地，于是在电话中表示会在一周内前往接受调查，并第一时间删除了视频。但张女士依然对此事感到莫名其妙，她说，自己只是在短视频平台分享美食，并没有打广告，且所谓“蛤蟆汤”实际是当地一道特色菜，食材是在市场购买的牛蛙，并非国家“三有”保护动物中华蟾蜍（俗称“癞蛤蟆”）；因当地风俗中牛蛙惯称“蛤蟆”，故菜品以此命名。她不明白一条美食视频为何会引来市场监督部门的调查。

然而，事件并未就此平息。3月24日，一份《行政处罚告知书》被塞进张女士的饭店门缝。告知书称，餐馆涉嫌发布法律禁止的广告行为，且“当事人拒绝配合调查”，拟依法从重处罚45万元。

这一金额让张女士难以接受，她说，自己从未拒绝配合调查。其代理律师龚华指出，市监局未现场调查取证，两天内即作出拟处罚决定，涉嫌违反《行政处罚法》。

3月28日，张女士在规定的5天期限内提交了《陈述申辩书》和《听证申请书》，主张发布的视频并非广告、不存在违法行为。但此后三个多月里，兰山区市监局既未撤销告知书，也未作出最终处罚决定，始终未给出明确答复。

张女士表示，这段时间她无心经营，饭店生意一落千丈，无奈之下于7月4日提起行政诉讼，要求撤销《行政处罚告知书》，7月10日，法院的立案审核通过。

监控画面显示7时04分，兰山区市监局工作人员上门

让张女士没有想到的是，就在法院对她的行政诉讼案件立案的第二天，7月11日晚，兰山区融媒体中心发布的情况通报称，5月12日市监局已综合事实和危害程度，决定不再作出行政处罚并告知当事人。这份通报的落款为“兰山区联合调查组”。

张女士对通报中的说法表示质疑，她说，5月12日，她曾被市监局叫去协商，当时根本没人提撤销处罚的事，更没有书面通知。她无奈之下才向法院提起行政诉讼。直到7月14日早上7时许，市监局工作人员才上门向张女士送达《不予行政处罚决定书》，文件落款日期为5月12日。现场视频显示，工作人员向张女士致歉：“实在不好意思，（是我们）工作不到位。”张女士拒绝在《决定书》上签字。

针对决定书延迟两个月才送达问题，张女士的代理律师提出质疑，“《行政处罚法》第六十一条规定，行政处罚决定作出后应当7日内送达给当事人，同样，不予处罚决定也应当于7日内送达给当事人。根据上述法律规定，如果兰山区市场监督管理局在5月12日作出不再处罚我的当事人的决定，最迟应该在7日内，也就是5月19日将撤销行政处罚通知文书送达我的当事人，但时至两个月后的7月14日早晨7点才送达，涉嫌程序违法。”

在兰山区融媒体中心7月11日发布的通报中，兰山区联合调查组称，该案的基本脉络为：2月15日当事人涉嫌发布使用国家禁止食用的中华蟾蜍加工菜品的视频，3月17日市监局立案，3月24日下达拟处罚告知书，3月27日当事人提交陈述申辩资料并删除视频，5月12日决定不予处罚。

对此，张女士的代理律师否认了“5月12日已告知当事人”的说法。律师表示，兰山区市监局法律顾问称，告知张女士决定不予处罚系5月12日市监局曾与其电话沟通，“当日通话仅提及‘不一定处罚’，未明确‘决定不予处罚’，当事人有通话录音为证；且根据《行政处罚法》，不予处罚决定应以书面形式送达。”

龚华表示，他们曾追问市监局“为何7月14日紧急送达《不予行政处罚决定书》”，法律顾问回应“现已送达，你们还想怎样”，随后未再正面回应该问题。

来源｜东岳客

编辑｜陈吉康 实习生：陈康

复审｜张侃

终审｜王蒨