《以法之名》导演傅东育独家回应：在掌声与争议之间校准坐标

由傅东育、郑世龙执导，张译、李光洁、蒋欣等领衔主演的检察侦查剧《以法之名》日前正式收官。这部聚焦检察侦查、直面司法腐败的剧集，用三年多时间打磨，最终成为年度现象级作品。

自从在CCTV8开播以来，该剧热度持续走高，而收官当晚“烂尾”词条冲上热搜，导演傅东育微博坦然回应“反思”，再次将剧集的相关讨论推向高潮。有人为检察官的坚守热泪盈眶，有人因结局的“意难平”激烈争论，更有体制内观众感慨“这就是我们真实的日常”。导演傅东育在接受《文汇报》记者独家专访时，将这场创作形容为“在现实的土壤里深耕掘进”，既要有触碰社会痛点的勇气，也要有守护人性温度的细腻。

让每个角色都带着人间烟火

“所有故事的核心，都是讲‘人’。”三年的时间里，傅东育和主创团队走访了十几个城市、采访了上百位检察官。在他看来，《以法之名》最打动人的从来不是离奇的案件，而是案件背后那些“会犹豫、会疲惫、却始终守着底线”的检察官。

“剧中的检察官都是有出处的，他可能不来自于单一的原型，而是几个人拼成了洪亮、几个人拼成了李人骏……”走访过程中傅东育遇到了一位资深检察官，在移交案件时已收到某国企三倍薪资的邀请，却因发现接手同事的办案思路存在偏差而选择留下。“他说‘如果我走了，这个案子的走向可能会改变很多人的人生’，后来又开着玩笑补了句‘也可能是对方给的不够多，五倍说不定就动心了’。”傅东育将这些有温度的原型融入创作，让洪亮这个角色跳出了“高大全”的框架，多了几分烟火气的真实。

为了让叙事既专业又不枯燥，剧组做足了功课。从最高检到基层检察院，他们旁听庭审、查阅卷宗，甚至跟着检察官体验办案流程。剧中的王春祥为嫌疑人争取给父亲上坟的机会，最终引发意外的情节，就源自基层的真实案例，“这种细节不亲身体验，是写不出来的。”

这种对“人”的执着，贯穿在每个角色的塑造中。李人骏的挣扎，源自检察官群体面对“程序正义与结果正义”的普遍困境；郑雅萍的锐利与柔软，映射着女性检察官在职业场域中的双重身份；就连戏份不多的张文菁，也带着年轻律师初入职场的理想。傅东育要求团队“把每个角色都当成主角来琢磨”：“哪怕是反派，也要写出他的人物逻辑，不能是为了坏而坏的工具人。”

杨烁饰演的万海、董晴饰演的张文菁成为观众口中的“宝藏角色”，正是因为“角色与演员的气质天然契合”。“董晴为了一场审讯戏的台词，提前二十天反复打磨，拍摄时一条过，现场所有人都鼓掌。”

他特别提到蒋欣饰演的郑雅萍：“有观众觉得她太锐利，不像传统印象中的检察官”。他坦言这个角色在剧作中功能性更强，“这种人物极其难演，很容易演成概念化的符号。”因此，当蒋欣主动请缨出演时，傅东育“惊着了”。“我给蒋欣的表现打100分。”她精准捕捉了当代检察官的“知识分子气”和专业分寸感，审讯时寸土不让的专业，面对同事困境时的默默支持，甚至与洪亮争执时的“咄咄逼人”，都让这个角色落地生根。“最高检审片时很多检察官见到蒋欣都要握手拥抱，因为这个角色终于不再像民警或刑警，有了检察官自己的样子。”傅东育表示，这比任何赞美都让他感到欣慰。

用类型化触碰社会“痛点”

“任何一个作品都应该有它的社会意义表达，这是一个艺术工作者应该有的自觉。”从《破冰行动》到《冰雨火》，再到《风吹半夏》和如今的《以法之名》，傅东育始终将社会关切作为创作的核心驱动力，在现实题材的土壤中深耕。

《以法之名》的选题源于最高人民检察院的邀约。最初优酷的敦淇提议拍“扫黑除恶”时，傅东育婉拒了，认为已有《狂飙》等佳作在前。但当最高检提出“惩治司法腐败、刀刃向内”的检察侦查题材时，他敏锐地捕捉到了其独特性与深度。“在扫黑除恶过程中，检察机关有两项职能：是黑恶犯罪一个不放过，不是黑恶犯罪一个不凑数。”傅东育解释，现实中存在地方为追求政绩，将普通刑事案拔高为涉黑涉恶的乱象，这违背了司法公正。“公正司法，是维护社会公平正义的最后一道防线。”

“这些痛点是老百姓真真切切的担忧。创作者回避了，就是失职。”这种决心决定了作品的“硬核”底色。傅东育强调，触碰社会痛点并非为了猎奇，关键在于角度。“是怀着善意希望寻求改变，还是揭露丑恶以‘审丑’为美？”傅东育选择了前者——既要刺破现实，又要留存温度。

在他看来，触碰痛点的关键在于“不标签化”。剧中的腐败不是简单的“坏人作恶”，而是渗透在“政绩工程”等制度缝隙中的灰色地带中；检察官也不是完美的英雄，他们也会在“程序正义与结果正义”间摇摆。走访过程中傅东育了解到，某地级市检察官为坚持起诉一个关乎地方政绩的案件，顶着“上级未批复”“市政府施压”的双重压力，直到开庭前一刻才收到同意起诉的电子版文件……这些细节撕开了司法实践中的复杂肌理——既有制度上的限制，也有个体在规则与良心间的挣扎。这种复杂性让痛点有了真实的重量，“观众能从角色身上看到自己的困境，才会真正共情”。

“检察侦查工作太过专业，检察官对着卷宗找线索、抠法条，怎么让观众看进去？这是创作中巨大的挑战。”傅东育告诉记者。与公安题材常见的“动作戏”不同，检察工作的核心是“文戏”，如何将枯燥的法律推演转化为有张力的叙事？他的答案是坚守涉案剧的类型化规律。剧集以“悬疑感”为骨架，让每个案件都成为触碰痛点的切口。洪亮调查的旧案如剥洋葱般层层展开，逐渐暴露地方保护主义对司法独立的侵蚀。“观众跟着检察官的视角抽丝剥茧，既享受解谜的快感，又在真相大白时自然触碰到背后的社会议题。”

审讯戏的处理尤其体现类型化巧思。剧中没有歇斯底里的对抗，更多是“平静下的暗流”：郑雅萍审讯时突然抛出的一个细节让嫌疑人慌乱，洪亮看似随意的家常话实则瓦解对方心理防线。“检察官的‘武器’是逻辑和证据，我们就放大这种‘智力博弈’的张力。”这种处理既符合职业特性，又延续了涉案剧的紧张感，让“法条辨析”也能充满戏剧张力。

在观众的反馈中校准创作坐标

《以法之名》收官当晚，“烂尾”词条冲上热搜，傅东育发微博写下反思：“开篇入戏慢，注水抻长度，演员选择有失误”——他认为：“所有批评都认真反思”。“观众的意难平，恰恰证明他们在乎这个故事，在乎这些角色。”他认真剖析观众指出的问题：开篇为铺垫检察侦查体系背景，节奏确实偏缓；部分支线为丰富群像而显得冗余；个别角色因演员与角色适配度不足，让观众出戏。“这些都是实打实的问题，不赖别的，是我的责任。”

“我在微博上的反思是诚心诚意的。”对于“仓促结尾”的质疑，傅东育表示有两重原因。主观上，他刻意避免“爽剧式收尾”，希望留下思考空间：万海死在监狱，秦锋牺牲，许言午、兰景茗的处理引发争议。“我不喜欢‘好人必须好报，坏人必须严惩’的大团圆式结尾。”傅东育解释，生活本就充满遗憾，而正是这些遗憾，让观众更能体会司法公正的珍贵——“当你看到检察官们在体制内顶着压力坚持起诉时，会明白公平正义从来不是天上掉下来的，而是有人用肩膀扛出来的。”而客观上，主场团队后期对故事做了多次修改，“有些情节改得有些支离破碎，只能用闪回来补充，这是技术上的失败”。

傅东育的创作秘诀很简单：下生活，挖人性，存善意。在争议与掌声中，这位导演始终清醒：“观众的眼睛是最亮的镜子，能照见创作的优劣。只要守住对现实的敬畏，对人的尊重，就不怕前路坎坷。”“所有声音都视为进步的养分。如果艺术工作者还想进步就要倾听所有观点，哪怕是带情绪的，都是必要且有帮助的。这绝不是客气话！”

如今再看《以法之名》的全民热度，傅东育仍觉意外。“没想到会引发这么多人对司法程序的讨论。”他将这归功于观众的成熟：“大家不再满足于看个热闹，而是真的在思考‘我们的社会需要怎样的公平正义’。”这种讨论，正是他创作的初衷。从最初的选题确立，到拍摄中的反复调整，再到播出后的全民讨论，《以法之名》的每一步都像一场“负重前行”。但当看到观众因剧中情节讨论“司法公正”，看到检察官们说“终于有人懂我们的工作”，他觉得一切都值了。

剧集开播当天，最高检检察侦查厅正式挂牌成立。傅东育表示这是一个“美妙的巧合”。“有检察官开玩笑说，这是给侦查厅做了免费广告。”在他看来，这种巧合恰恰印证了作品的社会意义——当观众看完剧能知道“遇到司法不公该找谁”时，《以法之名》就完成了它的使命：“让更多人相信，总有一群人在为公平正义默默较劲，这就够了。”