南银转债进入退市倒计时 银行转债降至8只

来源：21世纪经济报道

　　21世纪经济报道记者 叶麦穗 广州报道

　　南银转债进入退市倒计时。

　　7月14日，南银转债公告显示，当日是该转债最后一个交易日，7月17日为南银转债最后一个转股日，7月18日该转债将从上海证券交易所摘牌。南银转债一旦摘牌退市，将是本月第二只被摘牌的银行转债，也是今年第四只被摘牌的银行转债。

　　南银转债即将被摘牌

　　根据南银转债的公告，投资者所持“南银转债”除在规定期限内通过二级市场继续交易或按人民币8.22元/股〔因公司实施2024年末期普通股分红派息，每股派送现金股利人民币0.19931元（含税），“南银转债”的转股价格自2025年6月23日起调整为人民币8.02元/股〕的转股价格进行转股外，仅能选择以人民币100元/张的票面价格加当期应计利息（合计人民币100.1537元/张）被强制赎回。若被强制赎回，可能面临较大投资损失。

　　杭银转债今年7月7日正式摘牌，据了解，杭州银行于2021年3月29日公开发行了15000万张可转换公司债券，发行总额人民币150亿元，期限6年。据悉杭银转债的累计转股比例已达99.39%，未转股余额仅剩0.61%。

　　今年第一只触及强赎的银行转债是苏杭转债，该转债是2025年3月17日在深交所摘牌。公开资料显示，2021年4月12日，苏州银行公开发行5000万张可转换公司债券，发行总额为50亿元。苏行转债的未转股率仅有0.07%， 不会对该行的财务状况、经营成果及现金流量等产生重大影响，亦不会影响本次可转债募集资金的正常使用。

　　此外，今年7月5日，齐鲁银行发布公告称，“齐鲁转债”已触发有条件赎回条款，将行使提前赎回权。 齐鲁银行表示，齐鲁银行股票自2025年6月3日至2025年7月4日的30个交易日中已有15个交易日的收盘价格不低于“齐鲁转债”当期转股价格的130%（含130%），根据《募集说明书》的相关约定，已触发有条件赎回条款，齐鲁银行决定行使“齐鲁转债”的提前赎回权。齐鲁转债到期时间为2028年11月份，齐鲁银行本次为提前三年半赎回。

　　齐鲁银行称，投资者所持“齐鲁转债”除在规定时限内通过二级市场继续交易或按5.00元/股的转股价格进行转股外，仅能选择以100元/张的票面价格加当期应计利息被强制赎回。

　　据了解，“齐鲁转债”于2022年11月29日公开发行，规模为80亿元，期限6年，即2022年至2028年；并于2022年12月份在上海证券交易所挂牌交易。自2023年6月5日起可转换为公司A股普通股股票，初始转股价格为5.87元/股，目前转股价格为5.00元/股。 齐鲁转债的最后交易日为8月8日，最后转股日为8月13日，8月14日将在上交所摘牌。

　　银行转债降至8只

　　“提前赎回可转债，一方面能加速银行一级资本补充，增强资本实力，优化银行资本结构；另一方面会向市场传递银行财务状况良好、经营稳定的积极信号。这有助于增强投资者对银行股的信心，吸引更多投资者买入银行股票，形成良性循环。”上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚表示。当股价持续走高时，可转债的股性价值增强，银行通过强赎推动转股，既能补充资本金，又能摆脱利息负担。

　　此前，在2024年度业绩说明会上，杭州银行董事会秘书王晓莉表示，一旦发行的可转债转股完成，将提升该行核心一级资本充足率接近0.8个百分点。伴随核心一级资本充足率的提升，再融资的迫切性将得到一定程度缓解。

　　截至7月14日收盘，银行转债已经降至8只，接下来的8月和10月还会各有一只转债退市，银行转债规模会大幅缩减。

　　排排网财富研究部副总监刘有华对记者表示，银行转债退出市场将对可转债市场产生显著影响，主要体现在以下三个方面：首先，从市场供需角度来看，银行转债作为重要的配置型品种，其退市将导致大额可转债供给减少，可能造成公募基金持仓规模的阶段性收缩，进一步加剧优质大额转债的稀缺性。其次，在投资策略方面，这一变化将推动投资者进行持仓结构调整，可能促使资金向久期较长的公用事业类转债等具有稳定分红特征的替代品种转移。最后，从估值影响维度分析，由于市场整体供给收缩，存量银行转债的稀缺价值将得到提升，这或将对可转债市场的整体估值形成一定支撑作用。

　　国海证券固收首席分析师靳毅判断，目前银行转债市场正经历显著的供给收缩进程，存量规模与市场占比均出现大幅下降。 银行转债余额已从2023年高峰的近3000亿元减少至当前1500亿元之下，市场占比也由峰值40%下滑至约20%。近期随着新一批银行转债即将退出，进一步加速了这一收缩趋势。供给端的枯竭是关键原因，发行高峰集中在2019-2022年后，受制于银行板块长期破净估值导致股权融资困难，以及监管审核趋严，新发渠道基本停滞。

　　靳毅认为，银行转债供给的持续减少正深刻改变市场结构并触发配置替代需求。 作为机构投资者传统的核心底仓资产，各类基金对银行转债的配置热情与其存量规模同步走低，呈现持续减配趋势。基金转而寻求红利资产或其他替代品以填补空白。配置策略出现分化，一级债基相对有韧性，而二级债基、可转债基金及偏债混合基金则显著减仓。这种趋势若延续，可能迫使部分追求稳健收益的产品进一步降低整体转债敞口，转向高息银行信用债或同类型其他可转债作为替代方向。