女大学生出轨外国有妇之夫，怎么就有损“国格”了？

大连工业大学学生李X莳与乌克兰电竞选手Zeus的婚外情曝光后，校方依据《学生违纪处分规定》第十九条第六款——“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”——直接将其开除学籍。这一处理决定迅速引发争议：个人情感纠葛为何被上升至国家尊严层面？

事件的荒诞性在于，校规中“不正当交往”的界定模糊不清，李X莳的行为本质是道德失范（婚内出轨、背叛男友），但校方却将责任转嫁为“损害国格”，仿佛中国女性的私德问题天然与民族尊严挂钩。这种逻辑的潜台词是：中国女性必须通过“纯洁”证明民族优越性，而男性或他国公民的同类行为则不会触发同等批判。

健康的爱国情感是朴素而珍贵的，但当其被绝对化、道德化，成为衡量一切言行的唯一标尺时，便容易走向极端。将“是否爱国”等同于“道德是否完美”，制造出一种不容置疑的“道德高地”。

这种“道德化”的民族主义情绪，极易催生“非我族类，其心必异”的排外心态和对个体选择的苛责，模糊了正当批评与恶意攻击、公共议题与私人领域的界限。

这种“道德化”的民族主义情绪，极易催生“非我族类，其心必异”的排外心态和对个体选择的苛责，模糊了正当批评与恶意攻击、公共议题与私人领域的界限。

要求个体（尤其是公众人物）成为毫无瑕疵的“道德完人”，本身就是一种不切实际的幻想。人性是复杂的，个体在私人领域的选择（如婚恋、国籍偏好等）只要不违法、不违背公序良俗，本应拥有自由空间。

将私人领域的、非原则性的选择（如与外国人交往、表达对异国文化的欣赏）无限上纲上线到“背叛民族”、“伤害国格”的高度，正是道德暴力产生的根源。这种暴力以“捍卫崇高道德”为名，行网络暴力、人肉搜索、群体审判之实，最终伤害的是每一个公民的安全感和表达自由。

一个成熟、理性的社会，必然能清晰区分公共领域与私人领域的界限。公共领域关乎公共利益、公共政策、社会公平正义，需要公众参与讨论和监督。私人领域则是个体的生活选择、情感关系、价值偏好，应受到法律保护，免于过度干涉。

李X莇事件的核心争议点，恰恰在于模糊了公私界限。 将个人私生活选择（与外国人的婚恋关系）强行拉入公共领域进行道德审判，并将这种审判与“国格”“民族尊严”强行绑定，这是舆论失控、暴力滋生的关键。

将“国格”从虚无缥缈的“神坛”拉回现实，意味着“国格”并非由个体私生活的“纯洁性”来定义，而是由国家的法治水平、治理能力、经济发展、社会公平、文化繁荣等实实在在的成就来塑造。国家的强大与尊严，根本在于保障其公民（无论性别、国籍、种族、信仰）的法定权利与尊严得以实现。

真正的爱国，是公民基于对自身权利和尊严受到保障的认同，而自然生发的归属感、责任感和建设性参与。它不是通过对外部或内部的“敌人”进行道德讨伐来体现，而是体现在遵纪守法、履行公民义务、理性参与公共事务、推动社会向更公正、更包容、更文明的方向发展。

一个健康、有活力的社会，必然是多元的、包容个体差异的。这包括尊重不同的文化背景、生活方式、价值观念（只要不违反法律和基本道德底线）。

对个体差异的包容，不是“纵容”，而是基于对人性复杂性的理解和对“和而不同”智慧的践行。它要求我们学会在公共讨论中就事论事、理性辩论，而非动辄进行人身攻击、贴标签、扣帽子。

李X莇事件引发的喧嚣，应成为我们社会集体反思的起点。超越简单的“崇洋媚外”批判，深刻认识到极端化、道德化的民族主义情绪对社会凝聚力和个体权利的侵蚀，是当务之急。

我们亟需在法律和公共讨论层面，明确保护私人领域，抵制将个人私生活过度政治化和道德审判的行为。鼓励基于事实和逻辑的辩论，反对网络暴力和群体性非理性行为。认识到国家的尊严和强大，源于其对每个公民权利与尊严的切实保障和不断提升的治理水平。将爱国情感转化为建设性的公民行动，推动社会更加公正、开放、包容、文明。

唯有如此，我们才能避免类似事件的反复上演，才能让每一个公民，无论其背景如何，都能在免于恐惧、享有尊严的环境中，真正认同并热爱这片土地，共同建设一个更美好的未来。这不仅是应对单一事件的反思，更是构建一个成熟、理性的现代文明社会的必经之路。