砸车窗：到底谁该受教育？一个简单的逻辑，咋就搞不明白

这两天，关于K1373次客车上砸车窗事件，持续引发关注与热议。

起初我对这个事件没怎么关注，不了解具体情况，只知道车厢里太热了，一个小伙冲动之下砸车窗，直觉告诉我肯定会被拘留。但结果小伙子居然没有被拘留，这就让我奇怪了，这才仔细看看咋回事，怎么就没拘留破坏公物的人。

仔细了解之后我才发现，这里有猫腻啊，最起码，逻辑不对是很明显的嘛。

逻辑怎么不对？下面就来具体分析一下。

根据铁路方面自己的解释，说“车内温度为31度左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕”，这分明已经出现危险信号，而且在31℃里时间长了，不易受。所以31℃不开，还说没达到标准，这明显是本本主义、教条主义嘛。

当然，这不是不合逻辑的地方，不合逻辑的地方在于，“联系10辆120救护车在东孝站做好了应急准备”，这是啥意思？等着有人倒下急救？可是很明显，与其等着急救，那不如消除隐患避免旅客倒下嘛。

放着避免旅客倒下的措施不用，却采取准备旅客倒下进行急救的措施，这个逻辑不对嘛，天下哪有这样的逻辑？

我们的安全教育是怎么说的？是不是先要消除安全隐患？比如，看到明显的火灾隐患，甚至已经看到冒烟了，还不去采取措施消除隐患，而是去准备好救火工具、人员，等火真正着起来之后，再立马救火，这不是真真的傻子吗？

如果说是从经济角度考虑，那就更傻了。车窗玻璃能要多少钱？叫10辆120救护车那得多少钱？而且这也占用急救资源，你说是不是？这个账如此简单，咋就算不过来呢？

奥对了，还里有一个账，如果真的有人倒下了，这个治疗费用不就更多吗？而如果有人倒下再也起不来了，那代价可就更大了，况且一个人背后是一个家庭呀，人生与家庭幸福，这其实是无价的呀。

所以，一个简单的逻辑谬误，铁路方面的领导们却想不通，简单的经济账算不过来，这个实在说不过去。

而且，从铁路部门发布的通报来看，他们还没认识到这个错误呢，没有进行反思，倒全都是为自己找理由，证明自己没错。

这样的态度，恐怕不利于以后对应急事件的处置。以后再遇到这种情况，到了31℃还不破窗通风，能保证还像这次无人倒下的幸运吗？万一不幸有人倒下呢？

我看啊，以后再有这种情况发生，危险程度很可能增加，因为这次的处置，虽然没有对砸窗男子进行拘留，但是进行了“批评教育”，这对社会传递出一个不好的信号，以后应该没人敢在危机时刻砸车窗了，大家都忍着……

反正，我不看好这次处置的方法，有点担忧，尤其是铁路方面的态度令人担忧，不能不朝坏处想一想，而想一想就觉得可能性不仅无法排除，而且在上升。

仔细看铁路方面的通报，其中还有一个疑点，也是让人对这种态度感到不安的因素之一。

铁路方面的通报，对每件事都有准确的时间说明，但是对送来1300负面瓶矿泉水的时间却没有说，这是不应该的。

你看，铁路方面说了这些时间点：

事发时间——20时28分许。

开窗与发40余瓶矿泉水时间——21时许。

31℃与有人反映头晕时间：21时20分。

男子砸车窗时间：22时04分许。

列车空调恢复运行时间——23时11分许。

先分析一下这些时间。从31℃与有人反映头晕，到男子砸车窗，当中隔了44分钟。44分钟呆在31℃里，是什么概念？而且温度能不继续上升吗？而如果等到空调恢复运行，还得等1小时多，在31℃以上高温里近两个小时，这是什么概念？

再看40余瓶矿泉水，人均几滴？是不是肯定有人分不到？

最后再说关键，那1300余瓶矿泉水送达的时间，通报里为什么不说呢？

我们可以根据逻辑推理一下：

首先明确，“与此同时”，是同前面的“21点20分”，刚刚协调不可能一下送到。

其次，如果1300余瓶矿泉水是男子砸车窗之前甚至是空调恢复运行之前送来，通报会不说时间吗？

第三，如果空调恢复运行之后送来，似乎已经不太需要了吧？

所以，这样通报，似乎缺乏反省的诚意。这让人如何放心其今后的应急处置？