广东
七月电影院的空气里飘浮着一种无声的沉重：陈可辛的《酱园弄》曾背负30亿的期待，却以3亿黯淡收场；陈思诚的《恶意》点映时激起涟漪，终究未能掀起巨浪。
市场在焦灼地等待下一个“哪吒”的降临，然而这些电影的不如意，在另一部电影的命运面前，竟显得像是一种奢侈的“幸福”；
至少它们还有人讨论，还有人批评，而一部名为《野马部落》的电影，它静悄悄地“死”去了，甚至没有几个人知道它曾短暂地“活”过。
它上映一周的全国总票房，停留在4862元这个令人窒息的数字上，片方最终分得1742元——不够支付演员的片酬，甚至可能负担不起剧组一顿像样的散伙饭。
它的首日“盛况”，是影院施舍般排出的两场放映，186个座位，98位观众稀稀落落散坐其间。
这不到百人的群体，竟成了这部影片从诞生到消亡全程的唯一见证人。
为何《野马部落》会遭遇如此彻底的“死亡”？这部讲述青年带领草原留守老人创业的正能量剧情片，为何在市场面前撞得粉碎？
那是因为，它精准地踏入了当下电影市场所有雷区……
第一道雷：无明星即无呼吸权
在当下院线生态里，缺乏明星光环与流量加持的电影，如同隐形，首日能有两场排片，已是院线经理难得的“恩典”。
没有排片，就没有曝光度，这构成了一个无解的死亡闭环，据拓普电影智库数据显示，中小成本文艺片平均排片占比长期不足2%，生存空间被挤压得所剩无几。
第二道雷：无宣发等于赤身裸体
一张电影票价格动辄四五十元，观众的决策成本高昂，在没有任何宣传预热、未制造任何话题涟漪的情况下，观众凭什么要花费能买两斤排骨的钱，去选择一部连名字都无比陌生的电影？
《野马部落》的宣发近乎真空，其官方微博粉丝数不足千人，上映前几乎未有任何有效信息触达潜在观众。
第三道雷：无鲜明类型等于自我终结
它既非令人血脉贲张的动作巨制，也非让人捧腹的喜剧，更非能引爆社交讨论的悬疑犯罪题材。
它安静地归属于“剧情文艺片”这一类型——在如今追求强刺激、快节奏的影院空间中，这类电影几乎丧失了立足之地。
当市场只追逐爆米花娱乐或话题争议时，安静讲述一个故事的影片，自然被推向边缘。
《野马部落》的“暴死”仅仅是一个荒诞的笑话吗？是，也不是。它那4862元的票房数字，荒谬得如同虚构的段子；
然而笑声背后，深藏着无法回避的悲哀——悲哀于一部或许倾注了真诚、渴望讲述一个好故事的作品，竟连被看见、被讨论的微小资格都被剥夺。
我们的电影市场，正滑向一种危险的极端：一端是投资几十亿、万众瞩目的超级大片，另一端是能掀起巨大争议漩涡的“话题烂片”。
而在这两极之间，那些安静、扎实、试图以纯粹故事打动人心的小成本制作，正被无情挤压、吞噬。
这无声的消亡，远比4862元票房本身，更令人心寒彻骨。
最深的悲哀，或许并不属于那98位偶然踏入影厅的观众，他们至少见证了《野马部落》的存在。
真正的悲哀，属于这个日趋逼仄的创作环境：当银幕只容得下震耳欲聋的喧嚣与争议，那些试图贴近土地、展现普通人坚韧生命力的真诚表达，便注定只能湮没于无人知晓的角落，连一声叹息都留不下。
市场并非没有微光，2017年，纪录片《二十二》凭借社会各界的支持与精准宣发，票房突破1.7亿；
2022年，《隐入尘烟》在几乎零宣发开局后，也凭借真实力量与口碑传播，实现了票房逆袭。
这些案例证明，观众并非只认明星与特效，好故事仍有生存土壤。
然而，这些光亮不足以照亮所有角落，《野马部落》的悲剧在于，它甚至连争取一个被观众看见、接受评判的机会都未曾获得。
当排片表成为资源分配的门槛，当宣发声量成为生存的砝码，无数个《野马部落》在院线的黎明前悄然熄灭。
市场的残酷性正在于其高效的淘汰机制——但高效不应等同于单一。
一个健康的电影生态，理应如森林般丰富多元，既能容纳参天大树，也应滋养林间小草。
当资本与流量成为唯一通行证，那些承载着地域文化、记录着时代褶皱的中小成本制作，便面临集体失语的危机。
《野马部落》的葬礼上，无人哭泣，甚至无人知晓，这无声的消亡，是对整个行业的叩问：当票房成为衡量电影价值的唯一标尺，我们失去的仅仅是几部电影，还是一片能让多样故事生根发芽的土壤？
图源网络，侵权删~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
