张永兴：天津法院一罕见假案竟然错发刑事裁判

大千世界无奇不有，可法院错发裁判还是头一回听说。打开二十年前（2005）一中刑终字第161号刑事附带民事案卷宗，其中不仅有众多疑点，而且还竟错发刑事裁判。

这是一起发生在天津市宝坻区聚众持械致人重伤重残案，曾受到过法制日报社主办的《法制文萃报》题为《受害人为什么不服判决》和《刑事受害人的赔偿之痛》两个整版的报道，及《北京时间》、《凤凰网》和数十家媒体的广泛宣传，但由于有保护伞，仅有一名凶犯被判一年且还涉嫌“纸面服刑”，主犯及组织者至今未受追究。

不仅如此，案件进入司法程序后更是怪事连连，首先是公安机关对本案的主犯和组织者以“另案处理”为名另案不理，至今也未立案侦察。法院不仅违规采信没有法医签名的轻伤鉴定，更令人惊讶的是，明明是2月4日判决，却在1月17日就上诉。

还有更令人震惊的是，在天津市第一中级人民法院一中刑终字第161号裁定卷宗中，无论是《宣判笔录》、《执行通知书（存根）》和《执行通知书（回执）》都是用下图中的这个怪字将3月改为了4月，明明实施日期都是在3月，可为什么又都改为了4月？

据《宣判笔录》记载的宣判日期应该是3月14日，可为什么罪犯却在一个月后得4月14日才收到呢？这显然涉嫌伪造。不仅如此，本案严重事实不清，但二审却未组织开庭，程序严重违法。还有更令人震惊的是，天津市第一中级人民法院的执行通知书，发给的单位是天津市第二看守所，但在同一天却是由天津市宝坻区看守所填写回执。

从该份执行通知书的（存根）可以看出，这是由天津市第一中级人民法院发给天津市第二看守所的，却是由远在百里之外的天津市宝坻区看守所于同一天填写回执，当时没有高铁，乘飞机也不现实，其办案之神速至今仍是个谜。被执行人到底是在天津市第二看守所，还是在宝坻区看守所，如果是在宝坻区看守所，为什么要给天津市第二看守所发送执行通知书？如果是在天津市第二看守所，那为什么又是由宝坻区看守所填写回执，这岂不是自相矛盾。

再者说，据《押提票》记载，天津一中院的审判人员已于3月3日在宝坻区看守所对犯人进行过提讯，可据《执行通知书（存根）》记载，怎么在4月13日又不知道犯人在哪关押，把《执行通知》发给了天津第二看守所，这到底哪个是真的？

另外由天津市第一中级人民法院填写的这个怪字，到底念什么？这个任斌到底是在法院上班，还是在公安上班，怎么两个机关的资料都由他一人填写，而且用的也都是由他创造的这个怪字？特别是在宝坻区看守所的（回执）中，既没有填写是哪天收到，也没有填写从哪年哪月哪天送往何处执行。司法机关办案应当非常严谨，可显然这份《回执》是假的，经不住历史的检验，对如此胡乱编造之人该否开除出司法机关？

综上可见，本案有如下疑点，至今也未查清：一、宝坻区人民法院（2004）宝刑初字第461号判决是2月4日作出，怎么在1月17日就上诉？二、依照相关法律规定，没有法医签名的司法鉴定不能当作证据使用，为何该判却枉法将其当作定案的证据？三、任斌创造的这个怪字念什么？为什么世界各国的日历没有这个怪字的月？四、为什么法院和公安在本案中的相关资料都是由任斌书写，这是否涉嫌渎职犯罪？五、该案的一中院审判法官既然于2005年3月3日已经在宝坻区看守所对罪犯薛某进行过提审，为什么在4月13日又将对其的执行通知书发给了天津市第二看守所，可见该判法官连其在哪关押都不知道，又是否真的对其进行过提审，其是否涉嫌“纸面服刑”？

再者说，稍有点文化的人都知道这个怪字念斗争的斗，而实际上这也确实是一场斗争，一场与涉恶犯在司法界保护伞的斗争，可为什么至今无人倒查，难道天津就是如此的纠正冤假错案？难怪有网友说幸亏这是发错了地方，那如果是杀错了人又该怎么办呢？