“南京红大爷”事件：中国社会转折的重要节点

　　小镇一般不谈社会热点事件，除非这件事具有普遍的社会意义。

　　今天要谈的是“南京红姐”，后来改名为“南京红大爷”事件。关于这件事有人恶意造谣，炮制所谓的“60岁大爷与千余人发生亲密关系”等不实信息，官方已经辟谣，所谓“南京红大爷”实际38岁，“与千余人发生亲密关系”也属不实信息。之后是否会对不实信息制造者责任，还需后续追查。

　　强烈建议简单了解事情概述就行了，不要好奇心爆棚非得去了解具体细节，尤其不要试图找所谓的照片、影像图片，无论传播者还是浏览者，都可能涉嫌违法；虽然从实务角度，一般不会追究法律责任，但这个世界有很多黑色、灰色的东西，最好别碰，不要高估了自己的心理承受能力，切记“好奇心害死猫”。

　　当前最需要关注的是可能存在的疾病传播风险。

　　有一个必须了解的基本事实，“男男”之间发生的性行为，是最高危的。1981年美国疾控中心第一次向全世界通报艾滋病，就是在男同性恋身上发现的，所以一度被全世界称之为“同性恋瘟疫”。所以在很长一段时间的艾滋病防控上，“男男性接触人群”被贴上了“高危人群”标签大力干预。

　　不过事务也有两面性，虽然当年的“艾滋病防治运动”对“男男性行为”严防死守，但也让这一边缘群体首次公开在全社会面前，推动社会的变革，随着西方以“LGBT+”“酷儿”为代表的多元文化盛行，国内社会对“男同”的公开看法也大为改变。

　　但并不代表这一行为就安全。很简单的道理，国内往往使用“避孕套”的称呼而非“安全套”，更看重避孕而非安全作用，因为男性不会怀孕，导致严重忽略必需的安全措施。近些年来，男性尤其是年轻的男大学生，已经成为艾滋病感染的主力人群之一，之后又通过异性性传播进一步扩散。

　　小镇之前曾经写过一篇文章，警告即将进入大学的年轻大学生们，尤其是男大学生务必提高警惕，不要觉得离开家长、学校的管控，就可以肆意尝试某些危险行为，更要注意警惕某些学长和社会人员，不要觉得只有女性才需要担心性安全；而女性更要注意，除了警惕被传染，还要注意意外怀孕的风险，目前《》。

　　建议家长提前做好沟通，一定要讲清楚，无论如何，做好安全措施，是最低的底线。

　　当前最紧迫的事情就说到这，目前疾控部门已经介入，相信能够得到有效控制。

　　小镇之所以觉得这件事有必要谈，是因为从这起事件看到了当代的三个普遍问题：性匮乏、缺爱、对西方多元化的“叶公好龙”。

　　先说性匮乏。

　　虽然从某些数据来看，中国人的性开放度并不低，而且看似西方对性更加开放，但要注意，西方在开放的表层之下，是对性、关系、责任的正确认识基础上。

　　在国外比如美国，的确有非常放纵的群体，但这种群体在美国也是少数分子，更多人在开放背后有一种秩序存在，那就是界限与责任，西方发达国家的性开放只是结果，实际是一套界限明确的感情阶段与自我选择，这是从前现代到现代再到后现代，一路走过来的。

　　而中国所谓的开放，倒不如说是性匮乏、性压抑之下的性混乱。没有经历西方完整的性观念演变过程，直接跨越到了西方后现代化的性理念，再加上中国性教育极度匮乏，甚至谈性色变，义务教育阶段正常的生殖介绍都能被家长举报，又如何能掌握正确的理念？

　　高考之前还好，高考结束以后，一下子没人管了，很容易产生剧烈的逆反心理，尤其严重匮乏与性相关的安全意识和知识，更难以区分性、爱、家庭与责任。

　　而与性教育同样匮乏的，是爱的教育。

　　到底什么是爱？没人教过，只能自己悟，往往是18岁前严防死守，18岁后恨不得要求赶紧结婚生娃，就把好奇、刺激、性、依赖等等误以为是爱。

　　比如马尔克斯所著《霍乱时期的爱情》就写道“好奇心也是爱情的种种伪装之一”，而如“跳江自杀的胖猫”则把付出和依赖误以为是爱，至于把性和刺激误以为是爱的就更多了，张爱玲还说“通往女人内心最短的距离是阴道”，而如“大同订婚强奸案”，更是以为“生米煮成熟饭”就行了。这都是性教育、爱教育匮乏的表现，把性与爱混为一谈。

　　近些年，网络上性别矛盾加大，消费主义盛行，加之现代社会更忽略性别因素，出现“把男人当牲口用，把女人当男人用”，实际上也让女性更难以提供男性渴望获得的爱。

　　说一个暴论，仅仅是小镇的一个不成熟的看法，当前中国，在谈恋爱上，女性相比男性，更缺乏经验、更不懂如何去爱对方，这与整个社会对男性的期待和规训有关，比如消费主义总是强调“爱她就买”，很多社会规训也强调男性要为女性提供情绪价值，但男性难道不需要情绪价值？

　　于是，相比女性，男性更缺爱。

　　所以懂得性别是平等、需要反馈的女性，往往更有婚恋竞争力。这些年，“绿茶”的口碑也开始逆转，所谓“她是不是绿茶我能不知道？”，这就是男性对情绪价值、被爱的渴求。

　　总之，以上种种原因，就出现了“南京红大爷”这起事件。

　　网上有很多嘲笑、不理解的声音。觉得不过是很粗糙地穿个女装，怎么这么多男性认不出来？又觉得这些男性是不是都是色魔，为何“饥不择食”？更奇怪怎么还有看起来很帅气的男大学生、健身教练也去搞这种事。

　　这些疑问，如果从性匮乏、缺爱的角度去分析，就很容易理解了。

　　正如当事人“南京红大爷”发的一段话，他就提到“（那些人）不是饥不择食，而是在他这里感受到前所未有被无条件照顾的感觉”。

　　因为性匮乏所以缺乏安全意识、盲目追求刺激，又因为缺爱所以选择看似荒唐的行为。

　　从社会治理的角度，必须正视这一事件背后代表的真正根源，要在义务教育和大学阶段，强化全民性教育和爱教育。

　　而更需要关注的，是对男同等在内的LGBT+群体的关注。

　　中国传统社会对同性恋一直保持宽容态度，古代也留下了“龙阳之好”等成语，《宋书·五行志》谈及魏晋六朝时期，称“男风大兴，炽于女色，士大夫莫不尚之，天下咸相仿效”。但近代以来，出现了比较大的逆转，但压抑并不代表不存在，反而因为刻意的无视，导致一些问题变得更加危险。

　　比如中国到底有多少LGBT群体？

　　这个最基本的问题一直说不清，也有一些学者曾经试图搞清楚这个问题，但调查的重点基本聚焦男性或男同群体，较为忽视女性和跨性别群体。最全面的是潘绥铭教授，他也被称为“中国性学第一人”，他的团队从1991年到2015年进行了8次调查。

　　潘绥铭教授2016年发表了《同性之间发生了什么？》。

　　这篇文章汇总了潘绥铭教授2000年、2006年、2010年、2015年四次全国调查，这四次调查对象都是中国境内18到61岁、能识字的人群，采取了分层等概率随机抽样方法，直接等距抽样到县级，再抽取街道（镇）、居委会（行政村），还考虑了当地居民和流动人口情况，样本总计23147人，男女基本对半，高达91.7%现场作答，可以说很有代表性了。

　　有几个结论，特别重要：

　　1、同性活动比重持续上升。

　　从2000年到2015年，潘绥铭教授选择了四个同性行为进行调查，分别是“对同性有性欲”“认同为同性恋者”“与同性接过吻”“与同性有性生活”，全部呈上升趋势，而且“认同为同性恋者”大概率最终“与同性有性生活”。

　　2015年调查时，被调查者中“对同性有性欲”的占5.1%，“认同为同性恋者”的占4.4%，“与同性接过吻”的占6.8%，“与同性有性生活”的占3.7%。

　　具体数据如下表：

　　2、男性较女性更倾向于同性。

　　同样是上述四种行为，男性全部高于女性，而且是远高于。比如2015年调查，在“认同为同性恋者”上，被调查的男性占5.8%，女性占2.8%；而在“与同性有性生活”上，男性是5.6%，女性只有1.7%；“对同性有性欲”上，男性7.4%，女性2.5%；就连“与同性接过吻”上，男性也以8%明显高于女性的5.4%。

　　当然，无论多科学的随机调研，都不能代表整体。而从调查上看，从2000年到2015年，被调查者中，同性行为占比继续上升，但这可能是实际确实增加了，也可能仅仅是因为社会环境更加宽容，被调查者敢如实回答了。

　　无论是实际增加还是更敢于回答，相信如果2025年再做一次调查，肯定比2015年占比更高。

　　可以判断：中国人尤其中国男性中，同性恋以及发生同性行为的人，其数量超越一般设想。

　　就算参考2015年调查，100个人中也有6人，2025年会不会接近10人？

　　那么问题来了：为什么很多人生活中很少感知周围存在同性恋尤其男同呢？

　　注意，从新闻看到的不算。

　　自改革开放尤其加入世贸组织以后，中国拥抱全球化，美西方的多元文化也进入中国，背靠强大的西方，LGBT+等多元文化也成为先进的代表。人是不愿意承认自己是落后的，于是就开始附庸风雅，嘴上说接受多元化、接受性少数。

　　尤其是高校学生，有一些针对高校学生的调研，调研结果普遍显示，高校大学生群体对同性恋群体的接纳程度很高，也更包容“LGBT+群体”，极少有大学生在接受问卷调查时表示厌恶。很多大学生在被调查时，还表示能够接受自己的孩子是同性恋。

　　更有意思的是，调查结果显示，接受女同性恋的占比远高于男同性恋。但从潘绥铭教授的全国调查来看，男同远超女同。

　　实际上，中国人对西方多元化这一套，不过是“叶公好龙”罢了，嘴上说支持、认可，但前提是只喜欢远远地观望，只能笼统，不能具体。

　　而且对于所谓“男同”“女同”，往往默认年轻貌美。比如晋江等热衷的“耽美文学”（现在改成“纯爱文学”），其故事往往是美少年爱上另一个美少年，再不然一定是特别有魅力的大叔，无论是阅历还是权力。

　　正如一提起“男同”，很多人脑海里想起来的是张国荣的《春光乍泄》，是李安的《断背山》，是《摇滚芭比》《时时刻刻》。

　　 同样是同性概念。游戏“守望先锋”里的猎空就可以接受，而“星鸣特工”就被玩家骂到暴死。

　　 说白了，就是看颜值。

　　这种脱离实际的极度美化，本质就类似于“外国的月亮更圆”，幻想美国是所谓的“地上天国”“历史的终结”，把人类关于美好的一切幻想，甚至是共产主义的特征，强加在美国身上，觉得美国一定是什么都好，只要移民到美国，哪怕是非法偷渡，一切也都会好起来。

　　但实际呢？

　　就如“南京红大爷”，为什么非要从最开始的“南京红姐”改名？

　　如果不是38岁长相一般的准中年男性，而是换成一个青春貌美的美少年，还会从“红姐”改为“红大爷”吗？

　　网络还会有这么多的恶意吗？

　　小镇之所以特别关注发生于2025年的“南京红大爷”事件，就是因为戳破了“中国人崇尚多元化”的画皮，也代表着：中国人真正开始直面后现代化，虽然仅仅是萌芽，但这是自发的，而非盲目追随西方“多元化”。

　　也点明了，中国“同性”“男同”的真实情况。

　　很多中国人对“LGBT+”的友好态度，仅仅是出于想象，觉得一定都是俊男靓女，而这些群体的公开宣传，一般也特别注意形象。

　　但现实中，又如何呢？

　　平时网络上都说“多元化”、对“同性”宽容，实际碰到38岁的“红大爷”，就喊打喊杀了，这算哪门子接受？

　　还不如官方，几十年来对“男同”等性少数群体，态度始终如一，明确婚姻关系只承认异性一夫一妻，不承认同性婚姻，同时反对一切形式的歧视和暴力，既不赞成、不反对、不歧视。

　　比如2015年，中方代表在联合国上明确回应“中国并未将LGBTI视为一种精神疾病，不会要求对LGBTI人员进行强迫治疗，更不会将他们关在精神病院。当然，LGBTI人员在社会上的接受度，以及他们在就业、教育、健康、家庭等方面遇到的一些现实问题，是一个需要认真注意的事项。”

　　什么时候，中国人能够像接受美少年“耽美”一样，接受38岁的“红大爷”也可以是“男同”，而不是非得说跟“红大爷”发生同性关系的，都是饥不择食、看不出“红大爷”是男性，这才算真正接受“多元化”。

　　从这个角度来看，其实西方价值观，对中国的影响非常有限。比如国内很多经济学家、金融圈人士，动不动谈西方理论、西方价值、西方经验，但仔细分析他们的话，说的基本是西方几十年前甚至一百多年前的东西，西方自己都已经反对了。

　　“南京红大爷”事件反映了西方“多元化”在中国真实的接受度，这一事件的意义，并不亚于年初发生的“中美大对账”戳破西方美好的假象。

　　也挺有趣的。

　　有些人一方面渴望西方的“自由”，但是碰到灾害、问题的时候，又老觉得应该政府帮忙，但在自由的美国，政府没有帮助国民、更没有救灾的义务，所以当美国德州洪水死了上百人，美国白宫发言人可以微笑着说“洪水凌晨来袭，大家都在睡觉，这是天意，不是政府的错”。

　　同样的，某些经济学家、金融学者天天号称自由主义、市场经济、反对政府干预，但这几年却总是要求政府通过下行政命令，强制要求去产能；总是要求政府加大刺激力度，人为干预经济。

　　这到底是要政府，还是要市场？

　　或许，可以用这句话来形容：

　　你凭什么管我？你凭什么不管我？总之干啥都是错。

　　最后，再次提醒：

　　由于中国目前极为匮乏的性教育，而同性性行为并没有想象的低，一定一定要注意安全，不仅是个人安全，更要对他人安全、社会安全负责。尤其某些人，隐瞒自身情况，搞“形婚”，这更是高危行为，在这方面，女性相对而言是受害的重灾区。

　　喜欢同性还是异性，这是个人的自由，应当被尊重；但不能隐瞒、不能危害他人、不能违法犯罪，这应该是做人的底线。