《正当防卫》首播，有故事，有悖论，高叶张鲁一有演技，也有争议

7月9日晚间，电视剧《正当防卫》在爱奇艺3集上线，正式开播。这部电视剧由高叶、张鲁一等演员主演，讲的则是有关正当防卫的司法故事。基于目前的剧情内容来看，这部戏有故事性，也有悖论性，属于比较有价值的作品。同时，高叶和张鲁一的表演，是有演技的，但也必然会面对争议。

我们先简单聊它的故事性。

《正当防卫》目前3集，算是把故事性做足了。现在的剧情，是从一个女性杀死了自己的前夫开始讲起的。而这个“前夫案”的背后，又藏着一个14年前的陈年旧案，这个旧案，又是男主角当年办理的。当观众们认为，这部电视剧的故事，就集中在了新案套旧案的时候，该剧再次进入到了故事高能阶段——男主角也卷入到了杀人案当中。

尤其是男主角在第3集当中，主张自己当时的杀人是正当防卫的时候，这部电视剧的三重故事性被拉满了。我个人的追剧感觉是，《正当防卫》的编剧是懂行的。如果没有这第三重的案件的话，那前两重的案件，其实是缺乏和男主角更为紧密的联系的。一部悬疑剧要想好看，就必须要有一个核心剧情，和主角产生最为紧密的联系才行。主角一直是“事外”调查者，就容易出现故事松散的问题。

显然，在《正当防卫》的前3集当中，编织出了一个故事套故事的“俄罗斯套娃”模式。这三重故事最终肯定要合三为一。这就属于故事的最终并线了。作为观众，大家是期待着三重故事最终如何并线的。当然，老编我的个人追剧观感是，男主角是正派角色，就是正当防卫。通过男主角的案件，向观众们重新讲述14年前的案件，最终的叙事目的则是——什么才是正当防卫。

继而，就可以聊这部戏的悖论性了。

犯罪刑侦悬疑类的电视剧，只有故事性，其实还是意思不大的，它得有悖论性，才会让整部电视剧充满着意思。这部《正当防卫》的悖论性便是，同样一个案件，可能可以认定为正当防卫，也可能无法认定为正当防卫——到底是不是正当防卫，到底什么才是正当防卫，持续具备正义性。

《正当防卫》目前出现的三个案情，都是具备争议性的，有人主张是正当防卫，有人就主张不是。三个案情，最终抽丝剥茧，通过剧情的方式来论证，哪个是，哪个不是，哪个是模棱两可的。这其实就是一部犯罪悬疑剧的悖论性。电视剧的核心叙事，就是瞄准这些悖论，进行展示，从而实现深刻。切记，很多悖论关系的内容，展示，是为了更好的剖析，但更好的剖析，不一定就可以得出完全正确的结论。

接下来，就可以聊张鲁一和高叶的表演了。

我们前边说了，这部电视剧展示诸多正当防卫和防卫过当的内容，想要实现的目的，就是对“正当防卫”本身的探讨。所以，这部电视剧是社会学和哲学价值明确的。而要实现悖论关系的探讨，就需要演员用最为理智的方式去呈现剧情，甚至于成为编剧的代言人。所以，在角色表演的时候，尤其是男女主角角色表演的时候，就需要注意“代言人”这三个字了。

张鲁一实现的男主角，是典型的理智占据上风。这种表演，可能会让部分观众不舒服。但是，须知，这是张鲁一这位演员真正的一技之长，他善于驾驭这种理智的角色。在今年的剧王作品《绝密较量》当中，张鲁一也是典型的理智且能力非凡的谍战特工人员。这种演员特征，是很多剧本角色都需要的。

高叶的表演，已经没有大嫂的痕迹了，想要看大嫂的，可以绕行了。高叶通过剧本要实现的角色任务，则是女性理智思考者。基于目前的3集内容来讲，高叶算是完成了剧本角色交代出来的任务。这个角色，是不会有部分网友需要的飒爽感的，她就是纯理智的代言人罢了。

基于此，该剧也并非爽剧，而是理性思考的电视剧，是需要动脑子的电视剧。不想动脑子的观众，一定要绕行。（文/马庆云）