山东4人入室抢婴案检方对买家作出不起诉决定，律师：可寻找证据主张时效中断进行申诉

7月9日，潇湘晨报记者从姜甲儒的家属处获悉，“姜甲儒被拐案”（即“山东4人入室抢婴案”）的买家（也是“养父”）刘某强涉嫌收买被拐卖的儿童罪，因已过追诉期，被检方做出“不起诉决定”。

姜甲儒的妈妈乔守芬告诉记者，不认同检察院的决定，将进行申诉。乔守芬还表示，甲儒还是个孩子，此前已经因此事受到了17年的“摧残”，且目前还在上学，希望社会各界对他少一些打扰，有事情可以和自己沟通。

针对检方对买主刘某强走出不起诉决定中涉及的追诉期问题，国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡进行了法律解读。

一、追诉期认定核心规则

1. 法定刑决定基础期限

根据《刑法》第241条，收买被拐卖儿童罪的法定最高刑为3年有期徒刑，追诉期为5年。本案中，刘某强的犯罪行为发生于2006年12月，至2024年1月案发已超过17年，显然超出5年追诉期。

2. 追诉期限起算争议

检方认为：追诉期应从2006年收买行为完成之日起算，因未发现刘某强存在逃避侦查行为（如潜逃、毁灭证据等），故不适用《刑法》第88条的时效中断规则。

生母质疑：刘某强通过虚假落户（将姜甲儒更名为“刘某正”并落户异地）可能构成“逃避侦查”，应启动例外条款“中断追诉时效”。

二、不起诉决定的法律依据

检方援引《刑事诉讼法》第16条、第177条，以已过追诉期为由作出法定不起诉决定，属于对程序权利的终结，非对实体犯罪的纵容。该决定符合现行法律框架。

三、申诉途径与法律突破口

1. 申诉方向

时效中断主张：根据《刑法》第88条，若证明刘某强为掩盖犯罪办理虚假户口，故意逃避追责，则追诉期可从最后一次逃避行为（如2010年补办户口）起算。

时效延长例外：若存在未发现的关联犯罪（如伪造证件罪），可重新计算追诉期，但需证据支撑。

2. 制度局限性反思

本案暴露追诉时效制度在拐卖犯罪中的缺陷：

长期隐蔽性犯罪的矛盾：收买方借助假身份长期掩盖罪行，时效规则客观上助长其脱罪风险；法律滞后性：刑法未对涉儿童犯罪的追诉期作特别延长规定（如强奸、杀人等犯罪则有特殊时效规则）。

四、司法实践建议

1. 对生母的维权指引

可通过律师调取户籍档案、2006-2024年间刘某强的行踪记录，寻找“逃避侦查”的直接证据；可向最高检申请启动特别监督程序，以“涉及儿童权益重大社会影响”为由或有可能突破时效限制。

2. 立法完善方向

推动《刑法》修改：延长涉儿童犯罪时效：参考性侵未成年人犯罪终身追责规则，将收买被拐儿童罪的追诉期延长至20年；增设时效中断兜底条款：将“长期隐匿被拐儿童”行为纳入时效中断事由。

潇湘晨报此前报道：

山东省肥城市人民检察院审理查明：2006年11月左右，曾某孩（另案处理）得知被不起诉人刘某强和苏某娥夫妇想抱养个男孩，产生了偷个男孩卖给他们的想法。

后曾某孩与吕某东、王某勇（以上二人另案处理）共同预谋此事并安排吕某东寻找合适的男孩。吕某东通过袁某贵（另案处理）得知肥城市王庄镇后于村的姜某金家有两个孙子、家中只有老人等信息，并到姜某金家附近踩点。

△小时候的姜甲儒和家人合影。

2006年12月4日凌晨1时许，曾某孩、吕某东、王某勇携带撬棍、断线钳等工具采用翻墙入院破锁的方式进入姜某金家中，曾某孩、王某勇使用暴力、威胁手段控制住姜某金夫妇，吕某东进入堂屋西卧室将被害人姜甲儒从床上抱走后，三人离开。

次日，曾某孩、吕某东以28600元的价格将被害人姜甲儒卖给刘某强、苏某娥夫妇。刘某强、苏某娥夫妇给被害人姜甲儒取名刘某正并落户于济宁市任城区。经鉴定，姜某、乔守芬是刘恩正生物学父、母亲。

△姜甲儒妈妈激动得晕过去。

2024年1月18日，刘某强被抓获归案。

肥城市人民检察院认为，被不起诉人刘某强收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《刑法》第二百四十一条第一款之规定，构成收买被拐卖的儿童罪，但根据《刑法》第八十七条、第八十八条之规定，已过追诉时效期限，依照《刑事诉讼法》第十六条第(二)项、第一百七十七条第一款的规定，决定对刘宗强不起诉。

乔守芬告诉潇湘晨报记者，对检察院的这一决定不认同，将委托律师发起申诉。目前姜甲儒正在读书，拐卖案件的几名被告人已开庭审理，法院还未做出宣判。乔守芬希望人贩子付出应有的代价。

乔守芬认为，其他参与人员也应该受到法律的严惩，如刘某强的岳父参与了“买小孩”的谈判和交易，曾某孩参与了偷抢小孩的行为，这些人都应该接受审判。目前，乔守芬仍在等待法院对几名“人贩子”被告人的宣判。“不能就这样放过他们，不然，我们满世界找孩子，就像是小丑一样。”

2025年4月2日9点30分，“山东入室抢婴案”在泰安市中级人民法院开庭审理，被告人曾某、吕某、王某、袁某共4人被控犯拐卖儿童罪。目前尚未发现宣判的相关信息。

潇湘晨报记者曾永红 实习生涂子璇