数论的闲言碎语

数论的闲言碎语

过去人们对专家教授还是非常尊重的。

因为知道他们是读书人，有学问，有见识，所以人们也喜欢听他们的建议或有了什么困惑去问一问他们。在人们看来“学问人”还是比较正直的，不欺负人，不欺骗人，起码老百姓是这样认为的。

不知道从什么时间开始，人们一提“专家教授”就感到腻歪，因为这年头学问越大反而越坏了。信口开河，胡说八道，说瞎话不脸红，自私贪婪，无中生有，雷语震天就是一个不着调，现在说谁是专家学者就等于骂他一样。

我也怕“权威”二字，明知一些书上是胡说八道，概念、定义确实是错误的或矛盾的，但是一旦戴上“权威的帽子”错也是对的，不能质疑，不能反驳，徒子徒孙们就像是对待“神灵”一样，变成了不可冒犯了。

现在数学也成了江湖，成了利益的圈子，只要你一提“数论”，立马就是一个“解析数论”模子给你扣过来，看一看你是不是人家的套路，是不是按人家的“路子”往前走的，哪怕前面是错误的，黑暗的，此路不通的，也要让你按它们的思维方式去做。就是一些人什么都没有完成，也会拿一个什么大奖，给炒作一番。如果不符合这个“模子”正确的也是错误的，让你会永远见不到阳光。

就是企业搞产品设计，自我感觉多么的先进，吹的天花乱坠，放在车间里展览。但是毕竟是一个“半成品”，不是成品，没有得到用户和市场的认可。哪怕吹的再高，就是拿了什么“新进产品开发奖”，最后还是收废品的把它拉走了，切割分解被废品回收了。所以那些自称取得了什么伟大进展的成果，而没有最终的完成，骗子们炒作的可能性是最大的，满满的都是套路啊。

如果一个问题可以用简单的方法解决，干嘛非要用复杂的方法去处理？我们一线的工程师处理问题，往往都是把复杂变成简单。而一些“工人”或技校出生的技术人员，往往把简单问题复杂化，那样显得学问更大些，越让别人看不懂越神秘。目的不同，一个是本着解决问题去的；另一个是要展示自己比别人强，变成自己的“成果”而做的。

素数在正整数中的分布规律，可以使用“Ltg-空间”来确定合数与素数的位置，只要选定了某一个“等差数列组构成的正整数空间”，里面的素数与合数都会确定下来。这时就可以使用这个空间里的“合数项公式”来研究素数的分布规律了。

比如使用了2N+A(A=1，2)就会有一个“合数项公式”

Nh = a(2b+1)+b a≥1，b≥1.

用“素数项公式”Ns = N- Nh

就能精确确定某一区间内[0，N]或[N2，N1]素数的精确位置和数量了。

为什么非要使用 π（x）～xLnx。这个公式不是真实的反映素数在正整数中的位置公式，而是一个近似公式，说白了就是“素数的影子”。对这个影子用积分、连乘等等一大串复杂的公式进行推导堆积，就是“脱了裤子放屁——找费事。”并且裤子还没脱下来，他们如何脱影子的裤子？

我们用2N+A (A=1、2)空间做一个表格，如下

这个空间里有两个数列奇数数列2N+1和偶数数列2N+2,在数列2N+1中我们可以得到一个合数项公式2N+A (A=1，2)，这个公式本质就是“爱拉托斯尼”古老筛法的代数表达式。当然当年老爷子可不知道我的公式，他可没有项数N的概念。

我对数论最大的贡献就是发现了“由等差数列组构成正整数的结构空间”的概念，就是表格中增加了一个项数N的序号。就是这个项数N引进和使用，这一点对数论就是突破性的革命。

每一个偶数空间都有这样一个“合数项公式”或“合数项数列组”，理论上他们是无穷多的。

我们观察这个表格很有乐趣。

素数和他们的合数（2除外）都在数列2N+1中，合数的产生就是素数的相乘的结果。还有就是“偶数都是奇数在数列2N+1中的首尾相加”，“奇数都是这两个数列的一对数的首尾相加”，读者自己可以画一个表格挂在墙上看着玩。

在数列2N+1中任取一个素数q，他的位置是m，然后任取一个q与领一个素数的乘积qp，他的位置是n，q+qp=O，O是一个偶数，位置是k.。

这时，q+qp=2（m+n）+2=2N+2

恭喜你！你也证明了 1+2 了。

你还可以q+2(N+1) =2N+1

恭喜你，你把“一个大奇数也可以表示一个素数与两个素数的乘积之和”证明了。不过这里面的“两个素数的乘积”是2S，2他们叫“半素数”。

什么玩意？“一个谎言的出现，也不断的用其他谎言来掩盖。”问题是他们的证明中使用了π（x）～xLnx一些推导出来的结果，这个方法如何能排除“半素数”？

当然权威就是权威，“我是权威，我就正确”。

感觉真有一群混蛋玩意，只要你一谈数论马上就会把你的理论往“解析数论”上靠，哪怕是不沾边不着调，也必须使用“解析数论”的理论，否则你就是错误的，就是异端邪说。马上给你举出他们认为的伟大的数学家来，一些什么狗屁都没有做完的东西们。

权威梳理拿着模子和尺子，举着几个骗子的牌子，先测量你符合不符合它们的“样子”，然后告诉你：这些伟大的数学家们，他们已经拿了国际大奖，给你来一串论文的名称。忽悠谁呢？论文和引用水货居多，真有价值的寥寥无几。不是说“外国人引用了”你的定理你就是真的了，就是真理了。

风气不正，恶贯满盈。国家经费，人们的血汗钱都喂了狗了！

欺骗最可耻下流，科学就是求真务实。

2025年7月9日星期三