K1373的车窗，到底该不该砸？

这是格总在人间的第881篇原创

注：

最近公众号的推送机制有改变，需要将公众号设为“星标”才能收到推送了，大家可以“星标”一下这个号。

周末散步，和刚刚结束中考的儿子聊起这次K1373砸车窗事件，我问儿子，如果是你，你会砸这个车窗吗？

他表情很复杂，说我也不知道。

按理说应该砸，毕竟车厢里的气温已经影响到健康和生命安全了，但是砸车窗违反铁路方的规定，你看列车员不是在劝阻吗，而且最后不是被带走批评教育了吗，爸爸，那你觉得该不该砸？

下面内容是我给孩子的解释，可能观点有些颠覆，不过值得大家认真看完。

如果你也有孩子希望给他合适的教育，不妨拿我的看法做一个参考。

先说结论，砸车窗是对的。

因为每个成年人，都是自己健康和生命安全的第一责任人。

我们设想如果不砸车窗，车厢里气温上升真的造成晕厥乃至热射病危及到生命安全，最后人没了，会发生什么？

铁道部门也许会追责，会给你家人赔偿，但注意，这只是事后赔偿，你人没了就没了。

所以，请记住任何时候你永远是自己生命安全的第一责任人，既然是第一责任人，那你就要主动有所作为来为自己的生命安全负责，而不是等着别人来救你，或者哪个单位哪个组织来救你。

我说得不客气一点，车厢里这300多人，万一这回真有人因为气温上升导致出现悲剧，也根本不值得同情。

救生锤就在一边，砸掉窗玻璃也不需要多大力气，需要多大技术含量，谁都有能力砸开，如果你害怕违反规定不敢动手砸窗，那说明在你心里还存在侥幸心理，希望在生命安全和违反规定之间维持平衡。

本质上，还是没有勇气对自己的生命安全负全责。

上面这个道理并不复杂，不管是这次在密闭车厢，还是景区的偏僻路线，或者海边无人提醒的深水区乱流区，城市内涝被围困的隧道里，都是一样。

我在微信群里看到有人在讨论“紧急避险”，坦白讲，我甚至懒得去理论K1373这次符不符合紧急避险。

哪怕不符合，哪怕法律没有紧急避险的规定，你作为一个自然人，也要把自己的生命安全放到高于一切的地位。

警察和法官不是你生命安全的第一责任人，你自己才是。

等他们来告诉你这样做是对，还是错，你人都已经没了。

所以，只要没有伤害另外的人，只要没有明显违背道德和良知（比如电车难题），你就该采取一切措施来保护自己。

生命安全遭受威胁的时刻，保护它就是当下唯一正确的事。

更不消说你保护自己的同时，也能保护身边300人的生命安全，砸窗在道德上并不存在什么两难。

说完我的观点，接下来，我谈谈另外两件事，一个是如何看待小伙子被带走接受批评教育，另一个是如何看待车厢里人群的表现。

首先，大家要了解一个常识，就是任何一个庞大组织在面对紧急突发事件时，它的反应速度都会很慢，这跟铁道部门是国营还是民营没关系，组织庞大本身，就是反应慢的根源。

我记得刘强东说过，京东有一条规定，任何时候国家发生重大灾难了，京东当地的负责人都有权限而且有责任直接调动物资救援。

这个规定当然很好，彰显了刘强东作为企业家愿意主动承担“额外”的社会责任。

但是，这个规定也恰恰印证了，其他“正常的”大公司如果没有这种特殊规定，那么它们面对重大灾难时，反应一定是迟钝的，动作一定是缓慢的。

大家不要觉得大型组织里的人都是坏人，都很邪恶，不是的，他们都是正常人，只是作为大组织的一员，同时又不是紧急事件的当事方，他们的考虑首先一定是遵守流程和规章制度，因为遵守规程才能保护他自己的职位。

K1373这次事件里，列车员为什么不直接砸窗透气？因为他是坏人吗？

不是的，因为他要上报领导，获得授权。

领导们迟迟不做决定，是因为他们都是坏人吗？

不是，因为他们要遵守流程，也许是要等人齐了才可以开会，也许是开会也没人敢拍板。

他们没有切身感受，体会不到情况的危急，体会不到生命正在快速的流逝，他们最明智的决定往往是安慰所有人继续等待，而不是允许现场的人砸碎车窗。

身在车厢的人可能觉得他们冷漠，其实不是。

如果你是领导，大概率你也不会允许砸掉车窗，这不是人性的善恶，而是大组织出现的副作用，无可避免，或者说几乎无可避免。

这就是为什么我说，不管怎样，你作为一个在密闭车厢都快透不过气来的当事人，绝不能把希望寄托在那些在空调房里开会的人身上，车窗该砸就要砸。

所以，如何看待小伙子被带走批评教育？

刚刚我说了，在你生命安全遭受威胁的时刻，保护它就是当下唯一正确的事。

我对儿子说的就是，如果你认为这件事正确，你就去做，批评教育就批评教育，没什么大不了的，哪怕窗玻璃需要赔偿，这跟你的生命相比根本不算什么。

你砸掉窗玻璃目的已经达到，就不用试图去说服大组织你是对的它是错的了，不用。

你的道理它也不会听，它有它的道理。

大家有没有想过，对小伙子的惩罚为什么是“批评教育”这么轻描淡写？

我来解释一下，一方面，批评教育本身是给小伙子的行为定性，砸窗行为是错误的，而不是正确的。

如果砸窗行为被定性成正确，小伙子是英雄，那岂不是坐实了相关单位和领导们的无能与渎职，面对人民生命安全受到威胁，如此冷漠？

另一方面来看批评教育这个惩罚的尺度，非常轻，就连赔偿窗玻璃都没有，为什么，因为不能激起民怨，毕竟网络上绝大多数声音都在支持小伙子。

因此“批评教育”这个惩罚尺度的拿捏，很艺术，很大组织，没在大组织里混过的人通常都想不到还可以这样。

所以我说，大组织有大组织的道理，你不用试图说服它，你认为一件事正确，去做就可以了，你的核心诉求达到就可以了。

下面再来说车厢里这300多人的表现。

我看了网上不少现场录制的视频，在小伙子开始砸窗时，列车员有过劝阻的行为，但不激烈，反倒是周围开始有人高呼“英雄”，气氛热烈。

但是等后来警察到达现场，准备带走砸窗小伙子时，除了一个中年男人劝阻和安抚警察不要带走（虽然没有成功），其他人都保持了沉默，没有更多人站出来替小伙子说话。

我在一些评论区里看到，有人说这300人的做法太让人寒心，就不该给他们砸窗玻璃，白白让他们享受到新鲜空气，关键时候却个个都退缩。

我倒是觉得，其实还好。

为啥，因为人性就是这样，当有人站出来替他们争取利益，他们非常愿意站在一边毫无风险的为英雄奉献廉价的喝彩，但是当警察出现，为英雄辩护变得有风险时，他们首先考虑的一定是自己的利益，而不是延续刚才喝彩时候的齐心协力。

这就回到一开始我对儿子说的了：

一件事如果你认为它正确，比方说保护自己的生命安全，你就去做，因为你是自己生命安全的第一责任人，顺带你也保护了这一车300人的生命安全，这很好。

旁边有人喝彩，无人喝彩，无所谓。

做完后有没有人站出来为你叫屈，为你伸冤，也不重要。

因为你对他们本来就不该抱有希望。

一群没有勇气的怂货，一群连对自己的生命安全都不敢负责的人，他们的廉价喝彩要来干什么呢，他们不愿意站出来替你说话，又如何呢。

你对别人没有期待，你就永远不会失望，不会受伤，你做这件事仅仅只是因为，你认为它是对的，这就够了。

最后，愿你永远都有砸掉K1373窗玻璃的勇气。

我是格总，前华为销售；前投资公司总监；《职场的逻辑》书作者；影响120万人的职业规划咨询专家。

往期话题