当“最优解”撞上“我选择”

　　江西某高中，班主任一怒之下解散了“清北团队合作群”。导火索是几位达到清北录取线的学生“拒报清北”，转而选择上海交大、复旦等校的热门专业。这场的师生冲突，清晰暴露出教育价值观的错位与抉择困境。

　　学生的“我选择”彰显理性觉醒与权益回归。事件核心，在于学生作为志愿主体的选择权是否被真正尊重。按照上一辈过往的“社会经验”，当迈入清北校门的机会摆在面前，绝大多数人都会毫不迟疑，毕竟这两所高校在当今中国代表的就是“最优解”。然而，新一代青年正挣脱“唯名校论”的枷锁，更偏向于基于专业前景、个人志趣、职业规划、地域偏好等多元因素做出决策。拒清北冷门而择“华五”热门赛道，绝非任性，恰是对自身发展负责的表现。契合心之所向的专业，方能激发持久动力，奠定更好职业基础。强扭的瓜不甜，强加的选择，是对学生主体权益的漠视，更埋下未来迷茫的种子。

　　教师的“大怒”折射公私交织的利益考量。老师的失望与愤怒，表面是为学生“错失巅峰”而痛心，背后却有复杂的现实因素。清北录取率关乎学校声誉与教师业绩，有其“为公”的一面。但当愤怒升级为解散群聊，其动机便难以洗脱私利嫌疑——绩效、奖金、个人光环，是否已捆绑了“为你好”的初衷？教师的职责在于以经验与洞见为学生提供信息与理性建议，助学生看清不同道路的利弊，做“参谋”而不是“主宰”。志愿填报的最终决定权属于学生及其家庭，当学生选择偏离预期，教师应尊重差异，通过沟通引导，而非情绪化指责或道德绑架。解散群聊，正是边界失守、角色错位的极端表现。若将自身价值过度绑定于学生的“清北勋章”，甚至为此情绪化地干涉、惩罚其自主选择，则背离了教育“点燃火种”的本质，沦为“填鸭”。

　　学生的取舍是对就业现实的务实回应。清北光环虽亮，但其部分冷门专业就业竞争力弱、发展空间有限，已是事实。相比之下，“华五”名校的热门专业，因更贴合市场需求，往往提供更明朗的就业前景和薪酬。在现实压力下，学生权衡“名校虚名”与“专业实利”，选择更具市场竞争力的方向，是理性且正当的。当“成功”被狭隘定义为进入某两所顶尖学府，教育就异化为追求政绩的工程，背离了培养健全人格和独立思考能力的根本目标。解散群聊的刺耳声音，呼唤教育回归本真。

　　教育必须回归以“人”为本——尊重个体禀赋与选择权，构建多元包容的评价体系，让学校和教师的价值体现在“百花齐放”而非“一枝独秀”。唯有挣脱“清北至上”的单一标准，教育之光才能照亮多样人生，而非仅聚焦塔尖。当“最优解”的神话被打破，“我选择”的勇气被珍视，教育方能抵达其最深沃土——孕育自由而丰盈的灵魂，而非标准化的容器。