老马他疯了，要成立新和联胜

马斯克辛辛苦苦帮特朗普当上了总统，还把最得罪人的裁员活给干了，得到的下场却是被直接踢出核心圈子，甚至连拜登时期都享有的电动车补贴都被取消了，标准的被吃干抹净。

对于特朗普那个给富人减税，给穷人减福利，大幅提升赤字，还取消了特斯拉电车补贴的“大而美法案”，马斯克在6月30日的时候表示如果法案通过，那他第二天就会成立“美国党”。

7月4日，法案签署当日，马斯克搞了个网络投票，让好事的网民投票选择是否应该建立美国党，在收到的约124.9万网络投票中，65.4%的网民支持成立新党。

第二天，马斯克就在X上发贴宣布“美国党”当天成立，政治目标是把自由还给人民。

不是，老马，你玩真的啊？

网民投票那能作数么？网民都是看热闹不怕事大的，才65.4%支持建立新党那太低了，你要是换到中国投票，分分钟给你搞1亿人投票而且90%以上支持率。

为啥不支持马斯克建新党？打起来才有瓜可以吃啊，那网友肯定支持这种热闹事啊。

所以没人会把那个125万人的所谓投票结果当成马斯克建立新党的理由，马斯克建立美国党的唯一原因就是马斯克想建立，仅此而已。

马斯克本来是特朗普手下的头号干将，说是特朗普团队的二号人物也不为过，为特朗普当选总统立下了汗马功劳。

这样的人要出去单独建立政党，这是一种什么样的行为？

就因为特朗普不给权，把自己排挤出去了，马斯克就要另起炉灶搞新和联胜？

“你们不让我做话事人，我就搞个新和联胜！”

你这让老和联胜里的人怎么想？

马斯克和特朗普的蜜月期满打满算也就不到100天，简直是超级塑料的兄弟情，但既然马斯克已经决定分裂出去进行开撕，那讨论特马之间的友谊已经没意义了，现在需要讨论的是马斯克能不能赢，也就是成功运营这个新成立的美国党。

全球几乎所有人都认为马斯克会输，这是基于历史数据给的结论。

接近两百年的时间里，美国就是民主党和共和党轮流坐庄，从未有过第三党能杀出来分一杯羹，第三党在美国200年的历史上有无数人成立过，但历史胜率是0%，而且解散的都特别快。

历史上在美国成立第三党的不乏英杰，不乏类似马斯克甚至超越马斯克政治能力的英杰，但全部都失败了，胜率低到0%的历史数据摆在这里，所以据此认定马斯克会输很正常。

第三党在美国难以存活，200年都没有胜利的案例，那就说明美国政治格局的两党制不是偶然，而是必然，是用制度保证的两党制。

美国法律里确实没规定美国政权必须由民主党和共和党轮流坐庄，纸面上是允许任何人成立第三党进行挑战的，但实际上没有给第三党留任何机会。

因为任何一个新生的政党，无论多么优秀，新生的阶段都很脆弱，都需要养分进行成长，都需要很长时间才能形成匹敌老政党的规模，这是规律。

如果按照和平政治选举的玩法，那这个养分指的就是政治权力，新生政党必须要拿到一点政治权力才能继续成长。

但美国从制度保证了新生政党拿到政权难如登山，不仅仅是总统这种大的政治权利，连议员这种小的政治权利也不给，彻底把新生政党给渴死饿死。

美国的投票制度看似是一人一票，但其实是赢家通吃的选举人制度。

如果在一个州，共和党拿到了43%的选票，民主党拿到了40%的选票，第三党拿到了17%的选票。你是不是认为这个新生政党已经很强了，理应分享17%的政治权利？

错，正确答案是第一名的共和党拿到所有的选举人票，也就是拿到了100%的政治权利，民主党和新生的第三党拿到0%的政治权利。

这就是赢家通吃制度，从制度上保证你只要不是第一名那就是零，这对于规模接近的民主党和共和党来说可以轮流坐庄，但对于第三党来说那就代表只要没爬到第一名就永远是零。

1992年的时候，美国的亿万富翁罗斯·佩罗曾经拿下了全美国19%的普选票，导致当时竞选的老布什和克林顿得票率都在40%以下。

但那一次选举佩罗拿到的选举人票是零，至于拿到的总统位置那更是零，政治资源也是零，被碾压式淘汰出局。

所以第三党竞选总统难如登天，200年来未有一例成功。

不选总统，只想选几个议员呢？先从小做起，搞几个议员席位锻炼一下，慢慢成长行不行？

也不行，因为选议员也是赢家通吃。

你在全国有17%的支持者，不代表你能拿到17%的议员席位，美国的政治制度是选区制，每个选区只会推选1个议员出来，也就是得票最高的那个人当议员，其他人直接归零。

2000年成立的美国绿党，声势曾经很大，一度大幅分流了民主党票源导致共和党获胜，是近年来最强悍的第三党。

就这么强的第三党，建党数十年来不仅没当选总统，连一个国会议员的席位都没拿到，一直为爱发电，对政治投入非常大，但拿到的政治资源为零。

在以上基础上，美国还给政党设定了非常高的参与门槛，确保第三党在持续失血。

比如参选的要求，每个州都有收集一定数量真人签名的苛刻要求，有的如加州要求收集110万的固定值，有的州要求达到一定选民比例如0.33%。

百万级的真人签名，挨家挨户上门请别人签字，还要配合进行核查真假，这事需要耗费多少人力物力？

就光这个基础程序，每个政党都需要在每个州花费数百万美元。

类似这样的程序还有很多很多，如果要正儿八经参加选举，每个政党每年的基础维持费将达到几亿美元左右。

这个只是基础消耗，还没开始干活呢，真要搞宣传拉选票，那耗费将急剧增加，费用数十倍增长那种。

所以在美国搞政党有一个规模效应，规模越大就可以把这些基础费用平摊的越“便宜”，对新生政党来说实在是太不友好了。

必须拿到第一名才能拿到政治资源，但刚入行就面临着和巨头一样的每日耗血，这哪个政党能熬过幼苗期啊。

美国成立过的第三党无数，但能搞出名堂的寥寥无几，每一个能搞出名堂的第三党依赖的都是领袖个人魅力，都是一个极强的领袖才把这个政党搞出名堂的，一旦这个领袖不在了那整个政党瞬间土崩瓦解。

历史最成功案例（如进步党、改革党），存活期仅约10年，领袖不在立刻完蛋。

但即便这些超强领袖带领的能搞出名堂的第三党，所能实现的最大战果也只是捣乱，把民主党或共和党的某些票仓给分流了，间接帮助另一边当选，自己本身从未真正胜利过。

美国的塔马斯教授曾经形象的比喻：“第三党像蜜蜂，蜇完人就死”。

所以美国历史上陆陆续续冒出的五花八门的第三党，前赴后继尸山血海，统统都活不过半集电视剧，美国已经从制度上确保了这些第三党无法生存，不给这些第三党任何积累成长的机会。

马斯克连百日维新都没搞完就被踢出了特朗普的团队，谁对谁错先不谈，在政治领域谁被吃干抹净了那就是谁没本事，顶层政治的比拼只看输赢不分对错。

特朗普当年也和共和党闹翻过，也没敢出去搞新共和党，马斯克连特朗普都玩不过，单独出去建第三党，那显而易见的是凶多吉少啊。

所以压马斯克输，准没错，就和特朗普刚上台我们就压马斯克会没有好下场一样，太简单了。

当然马斯克这么搞，可能也就没指望赢，只要能捣乱那就行，帮马斯克出口气，借捣乱能力获得一定的政治筹码和谈判权，也比现在什么都没有的要强。

这一点在美国历史上也有体现，很多第三党最后都被共和党和民主党收编了，融入到了两党，或者成为了两党的编外政党。

你现在看到的所有能拿到零星议员席位的第三党，都是被收编的，背后要么是民主党要么是共和党，没有一个是例外。

塔马斯教授确实说过第三党像蜜蜂，蜇完人就死。

但这个第三党，在死之前好歹能蜇人对不对。

能蜇人就行，那对于马斯克来说就有用。

和其他的第三党相比，马斯克还有一个优势，那就是每年几亿美元的基础维持费对绝大多数第三党来说都是个天文年数字，但对马斯克来说不算什么，自己建的政党自己随便花，花自己的钱当然不算贿选。

马斯克建立的这个美国党几乎只具备搅局功能，对于这种搅局的第三党，驴象两党的态度必定是要么打压要么中立，绝不会给任何支持。

马斯克背后还有大量的企业，要打压简直太容易了，特朗普是肯定不会手下留情的，特斯拉必然会迎来驴象两党的联手打压。

至于对这个搅局者谈条件，那要等搅局者能撑到下一次大选，真正具备了搅局的能力，才会去开始谈条件。

现在对这个搅局者的态度只有一个，那就是用尽所有手段去打压，两党态度不会有任何差别。

这件事说明马斯克确实是钱太多了，已经不怎么在乎钱了，现在马斯克的追求就是政治权力，对金钱已经不怎么感兴趣了，单纯从钱的角度马斯克这么做绝对是血亏的，马斯克不可能估算不出来。

马斯克有海量资金，有X平台这个舆论工具，在某几个选区里集中X的所有资源去引导舆论拉选票，确实有可能拿到几个议员席位从小做起，实现以前美国的第三党从未实现过的战果。

只要不在意短期的金钱损失，持之以恒的这么干，马斯克有可能成为美国历史上最大的那只蜜蜂。

这么大的蜜蜂，如果选择蜇人，那会把人蜇的很疼。

作者：远方青木（公号ID：YFqingmu )