金砖十国各退一步，印度不再阻挠联合声明，莫迪的表现十分反常

金砖十国各退一步，联合声明顺利发表，莫迪的表现十分反常。

金砖国家在巴西里约热内卢发表联合声明后，各路印媒立刻开始鼓吹莫迪在巴西的“外交胜利”。

主要是这份联合声明，在涉及反对恐怖主义的措辞上，很是照顾印度之前的立场，用最强烈的语言谴责了早些时候发生在帕哈尔加姆的袭击事件，还有莫迪政府近期反复挂在嘴边的“跨境恐怖主义”。

我们还可以看到，这场金砖峰会，印度的表现简直和之前上合开会时“判若两国”，对各个议题都很配合，跟着金砖谴责针对伊朗和加沙的袭击，也表明了对关税政策的反对态度。

要知道，之前上合谴责以色列打击伊朗时，印度可是第一时间划清界限，后来上合防长开会，印度也不愿在联合公报上签字，摆明了是要阻挠议程。

为何到了金砖，印度又是另一副做派？这背后主要有多方面的原因。

首先，这次金砖峰会的东道主是巴西，莫迪这次高调访问南美国家，是总统卢拉的座上宾，此外印巴两国又对联合国改革有共同语言，在地缘上没多少矛盾，因此巴西操办的金砖峰会，印度没理由不捧场。

再说了，明年轮到印度当金砖的东道主，莫迪要是继续唱反调，也不利于峰会的承上启下，还有可能让自己成为众矢之的。

现在印媒都认为，眼下普京没有亲自到场，中方另有安排，莫迪就是金砖峰会的“主角”，东道主虽然是巴西，却俨然成了印度的“主场”，在这一观念的驱动下，莫迪也不会自己拆自己的台，而是要尽力促成峰会顺利收场。

整体来看，这份联合声明的措辞，在各方利益关切中找到了一个妥当的平衡点，除了一贯的深化合作外，在反对关税、谴责跨境恐怖主义、批评伊朗和加沙遇袭等内容上，都有一个共同点，那就是没有指名道姓。

比如说金砖国家反对关税，外界一想都知道说的是美国，但点名和不点名，效力和影响截然不同。

前者带有一定的对抗色彩，除了印度和巴西以外，还有一些新近加入的成员国，希望金砖能够维持目前的多边定位，而不是成为一个专门和美国唱反调的多边平台，所以在措辞上要点到为止。

而反对恐怖主义这一立场，本身是无可厚非的，但印度之前执意要点名巴基斯坦，这就很不恰当了。不能让印巴之间的恩怨扩大化，在多边框架内造成消极影响，印度要是还固执己见，肯定会遭到集体抵制。

同理，金砖谴责对伊朗和加沙的袭击，但对始作俑者绝口不提，也是成员国内，有人不希望得罪美以同盟，这部分还是以印度和巴西为代表。

由此可见，金砖联合声明，从协商到发布，是一个互相妥协的过程，大家都各退一步。东道主巴西的均衡立场，相当程度上弥合了分歧。

话又说回来，为何印度在上合时，要强硬到底，而到了金砖，却又变得好说话起来？归根结底，是莫迪政府在地缘政治上的功利主义在作祟。

之前上合内部互动，印度强行要在联合声明中点名另一个成员国，声称对方支持“跨境恐怖主义”，结果时至今日，也没有拿出一个切实的证据，

很难不让人怀疑，这是莫迪政府转移内部矛盾的手段，在上合平台借题发挥，以印巴矛盾为抓手，阻挠上合推动合作议程。

另外更不要说，上合内部开展“一带一路”合作时，印度也保持距离，过去上合发表的联合声明，涉及“一带一路”的部分，往往会直接略去印度的名字。

可以说是印度消极参与，也可以说，有没有印度，都不影响上合其他成员国积极对接“一带一路”。

和上合不同，巴基斯坦并非金砖一员，所以到了里约热内卢，莫迪就算要在反恐议题上示强，也找不到对象。

还有就是，印度现阶段，对金砖这个多边平台有刚需，这一点和上合还不一样，所以几经权衡之下，印度就没有继续唱反调下去。

综合起来看，印度在多边框架下的功利考量，使其对上合、金砖的兴趣，时刻处于动态变化中，做不到从长远角度出发。这次印度愿意配合金砖议程，明年作为东道主，可能也会比较上心，不代表以后依然如此。

当中国主导议程的时候，印度大概率暗中抵制，抑或是消极参与。

别忘了，当初美国威胁要用制裁等政策工具，阻挠金砖“去美元化”战略，其他国家还没表态的时候，莫迪政府就第一个服软，公开宣布没有这一打算。

由此可见，印度并不是一个可以长期开展战略互动的合作对象，恰恰相反，在多边合作中，印度始终是一个不稳定因素。