特高压技术转移印度，这种错误不能再犯

校尉出品、必属精品！

本号为公众号《校尉讲武堂》在头条的主账号，此外别无分号。

周六晚继续在视频号与西瓜视频同步直播，感兴趣的朋友不妨过去看看。

引子：

最近这段时间，关于保变电气教会印度特高压技术后被扫地出门的消息，看了确实令人扼腕。

校尉说过，西方发明的种种无国界，比如科学无国界、艺术无国界、人权大于主权、超越国界的普世价值等等，统统都是假的，唯有西方不怎么强调的资本无国界才是真的。

这也符合资本市场的新闻学规律，告诉你的，都是失去了价值的信息，甚至根本就是假消息，不告诉你的，才是真正有用的信息。

跟着西方的舆论去构建自己的世界观，就跟跟着消息去炒股一样，永远都只会变成别人的鱼肉。

壹：

地球人都知道，印度挣钱印度花、一分别想带回家。

中国人都知道，尽管中国眼里没印度，但印度眼里都是中国——自1962年以来，经过几十年的婆罗多式宣传，对中国的敌视，已经融入印度的基因本能。

既然都知道印度的市场风险大，既然都知道印度一直将中国视为最大的敌人，为什么那么多的中国企业——不管是民企还是国企，甚至是保变电气这种带有浓厚军工色彩、掌握国家核心技术命脉的央企，偏偏要跑到印度投资，甚至将核心技术拱手送上？

最根本的原因，就是企业是市场主体，很容易被资本侵蚀、绑架甚至控制。

抛开可能存在的非法利益交换，最干净也最简单的一种逻辑，就是企业的管理者要政绩、要利润、要提高员工与自己的收入，因此眼里只有部门利益没有国家利益，因此愿意冒着风险跑印度去投资，甚至故意忽视了中印之间不可调和的结构性矛盾。

贰：

关于印度与中国的结构性矛盾，最近的文章中说过很多次。

再强调一遍，对中国来说，在世界主要大国之中，将来关系最难处理的，就是印度。

大国之间的结构性矛盾，主要体现在两个方面。

一是地缘政治。这是生存空间，好比家里的宅基地。

二是国际产业链。这是谋生手段，好比祖传的手艺。

中国与美国，在地缘政治上，两国隔着浩瀚的太平洋，拥有足够的战略缓冲，随着美国霸权的衰落，随着美国势力逐渐从西太平洋地区退出，中美地缘政治矛盾大概率会趋向缓和；在国际产业链上，即便美国衰落，他也可以抄袭苏联模式，通过拉拢西方国家、固守美洲，打造属于自己的小产业链。

也就是说，中美博弈，美国是有退路的，只看他何时能够完成心理建设，接受霸权衰落的现实。

中国与俄罗斯，在地缘政治上，两国确实存在竞争关系，比如在中亚的影响力重叠，但中俄边界已经划定，除非出现天大的变故，两国不会重新出现领土争端；在国际产业链上，俄罗斯是纯粹的资源国，中国是最大的生产国，是天然的互补关系。

更重要的是，在全球地缘政治博弈中，已经形成了中俄联手应对美国霸权的大格局。这种格局决定了，中俄即便有利益冲突、有观点分歧，但合作依然是主流。

就好比当年的抗美援朝，中苏也有激烈的斗争，但不影响我们联手对付美国。

也就是说，中俄博弈，有联手对付美国霸权的大趋势和共同的经济利益作为稳定器，只要不瞎折腾，至少在美国霸权退出亚欧大陆之前，双方关系可以保持较长时间的稳定。

总之，中美也罢、中俄也罢，在国际地缘政治与国际产业链的竞争中，虽然存在不同程度的结构性矛盾，但也有很大的回旋空间。

但印度正好相反。

叁：

地缘政治方面。

印度不仅时时刻刻处心积虑试图破坏我们的一带一路战略，更重要的是，中印之间，存在不可调和的领土争端。

在当前的情势下，不管是正在物理崛起的中国，还是一直在精神崛起的印度，都不可能在领土问题上做出实质性的让步。

如果中国让步，中国的崛起就失去了实际意义，将对中国人民的民族自尊心和道路自信产生致命的打击；如果印度让步，印度就失去了建国的法律根基，很可能引发严重的内部混乱甚至解体。

也就是说，中印之间的领土争端，至少在现有的历史条件下，双方都没有让步的空间，因而也就看不到和平解决的途径。

我们不好战，但一定要清晰地认识到，有些矛盾必然会导向战争，回避这样的矛盾，只会导致战略被动。这既是战略思维，也是底线思维。

为什么会有1962年的对印自卫反击战？就是因为，我们的战略决策层，已经看到了中印边境争端的不可调和性。

为什么1962年之后，我们跟那么多邻国都划定了陆地边界，却独独留下了印度？同样是因为中印边境争端的不可调和性。

注：中不边境争议也是中印边境争议的一部分。

这种性质研判，除了建国之初，因为对印度的国民性格了解不深，有过短暂的犹豫期，此后再未改变。

低调处理，不是不争，而是蓄力。关于这点，参照海上的“搁置争议、共同开发”。

想解决的争端，都已经解决了，没解决的，自然就是没有等到最终解决的时机。

实际上，六十年前那一仗，不止是打断了印度的大国脊梁，也打掉了印度吞并藏南的历史机遇。

建国以后，中国人民解放军流过血的法定领土，怎么可能彻底放弃？

肆：

国际产业链方面。

不管中国眼里有没有印度，印度都会死死盯住中国。

所谓一山不容二虎，在正常情况下，一条国际产业链，只能拥有一个控制中心。

美苏争霸，是美苏各自组建了自己的国际产业链，各自在自己的产业链中充当控制中心。

最后的结果，大家都知道，凭借规模优势，美国控制的大产业链，吃掉了苏联控制的小产业链。

冷战以后，除了极个别长期被美国制裁的国家，全世界包括俄罗斯以及其他从苏联阵营释放出来的国家，都加入了美国主导的大产业链，形成了覆盖全球的国际产业链。

今天的中美博弈，其最核心的竞争，其实就是对国际产业链控制权的争夺。

中国要发展，就必须向更高级的产业链攀升，因而会很自然地掌握部分国际产业链控制权；美国要维护霸权，就必须继续控制国际产业链，因而必然会打压中国。

这是最典型的结构性矛盾，因为中国不可能放弃发展，美国不可能放弃霸权。

相比国际产业链的控制权之争，中美的意识形态之争、价值理念之争，都只是表象。

但跟印度比，中美的产业链竞争，其实存在一定的妥协空间。

一是前面提到的美苏争霸模式。

美国可以凭借霸权惯性，一边死死拉住西方盟国，一边牢牢掌控美洲，形成自己的小产业链，好比当年苏联控制之下的华约集团。

二是合作共存模式。

中国再强大，也不可能把整个国际产业链吃干抹净，这既超出了中国的实力，也不符合全球化理念、人类命运共同体愿景。

因此，只要美国自己能够接受，凭借其在部分高端产业链和服务贸易等方面的优势，他完全可以继续在国际产业链中生存。

当然，随着美国霸权的衰退，这些优势，尤其是寄生在金融霸权上的金融服务贸易优势，肯定还会逐步瓦解。

但印度不是美国。

中美可以共存于同一个国际产业链，中印却很难，因为印度的体量太大。

就跟中国的崛起，必然会冲垮美国对国际产业链的控制权一样，印度如果崛起，也必然会冲击中国的主导权。

伍：

校尉记忆犹新，美国刚刚发起关税战、中国坚决表示要对等反击的时候，某些公知就开始阴阳怪气，声称中国能够崛起，是因为美国接受中国融入了国际产业链，因此中国应该感恩美国，不应该跟美国搞对抗。

这种歪理自然不值一驳，因为美国的本意，只是想帮自己找一个卖苦力的低级打工仔。

国际产业链的苦活、累活、脏活，总是要找人干的。

因为人力成本、劳动力素质、产业集群效应、社会管理水平、基础设施建设等方面的原因，相比东南亚、拉美等地，中国能够提供更加价廉物美的初级工业品，美国当然也就乐得将那些高耗能、高污染、低利润的产业向中国转移。

记住一点，中国加入国际产业链，不是为了帮西方国家降低生活成本，而是为了自己的发展；美国愿意吸纳中国加入国际产业链，也不是为了帮助中国发展，而是为了帮资本家挣更多的利润，同时降低物价缓和社会矛盾。

这是典型的双赢模式，不存在谁要感恩谁的问题，并且美国一直未曾放松对中国的戒心：吸纳中国加入的同时，美国也留了后手，那就是大名鼎鼎的巴统与瓦纳森协定。

六：

巴统也即巴黎统筹委员会，是美国主导、针对社会主义国家建立的贸易禁运组织，于1949年在巴黎秘密成立。

巴统之所以要秘密组建，是因为二战刚刚结束，战争的伤痛尚未过去、和平乃是世界人民共同的期望，代表战后国际秩序重建的联合国、国际关贸总协定刚刚成立，苏联依然是对抗纳粹的英雄，这个时候针对苏联搞对抗、搞贸易禁运，会引发国际舆论的强烈反弹，只能偷偷摸摸地干。

老祖宗说，名不正则言不顺、言不顺则事不成。

美国要对付苏联，首先要从舆论层面把苏联搞臭，在完成舆论准备之前，就只能偷偷摸摸地干。

由此也可以看出，苏联搞自己的小产业链，就跟北约成立之后苏联不得不组建华约一样，都是他爸上梁山——他妈逼的。

校尉始终认为，冷战开启，固然美苏两霸都有责任，但美国更主动。

道理很简单，两霸之间，苏联是弱势方。已经被打成一片废墟、年轻男子差点断代的苏联，迫切需要时间恢复战争创伤，没有理由主动挑起阵营对抗。

一头受伤的猛兽，在养好伤之前，肯定不会去招惹另一头巅峰状态的猛兽。

相反，为了提前扼杀苏联这个战略竞争对手、更好地建立与强化全球霸权，美国却有足够的动机去围堵苏联。

关于这点，从美苏争霸时期形成的地缘政治格局就能看出来，从欧洲东部到中东、从东北亚到东南亚，所有的热点区域，都环绕在苏联阵营身边，但却离美国本土非常遥远，美攻苏守的战略态势非常明显。

苏联唯一一次威胁到美国本土的反击，就是古巴导弹危机，最后也没能坚持下来。

这种战略态势，固然与美国特殊的地理条件有关，但也是美国刻意追求的结果，就跟美国利用巴统、瓦纳森协定打压自己的战略竞争对手一样。

柒：

冷战结束后，随着苏联解体，巴统失去了继续存在的理由，于1994年解散。但美国以防止双用物资扩散为借口，很快又牵头组建了瓦纳森协定，并且将俄罗斯吸纳为成员国。

虽然瓦纳森协定没有明着说针对中国，但项庄舞剑意在沛公，连俄罗斯都被纳入，除了中国，谁又值得美国如此大费心机？

事实也是如此，在国防军工和民用高科技领域，在后冷战时代，中国一直被美国严防死守，多次利用瓦纳森协定发动对中国的制裁。

比如针对中国的光刻机禁运、超级计算机制裁、2004年强行中断捷克对中国的雷达出口、2008年强行中断法国对中国的红外传感器出口、阻止中国参与国际空间站项目、强迫乌克兰拆除瓦良格号上的动力系统、对华为中兴哈工大等实体的制裁……

说白了，从前的巴统也罢，后来的瓦纳森协定也罢，它们就好比美国的智子，试图将美国的战略竞争对手彻底锁死在国际产业链的低端。

在这样的情况下，即便中国能够发展出一定水平的民用工业，因为武器装备能力被锁死，也只能任凭西方国家盘剥、掠夺，一旦反抗，就会被人用武力强行打断。

在这方面，历史上多次凭借武力打断中国发展势头的日本，后来也变成了典型的示例。

正因缺乏独立的军事能力，当日本在半导体等尖端领域威胁到美国的地位后，美国就逼迫日本签订半导体协议与广场协议，轻松把日本打入失落的三十年——现在看来，日本失落的何止是三十年，而是永远失去了成长为一流强国的战略机遇。

幸运的是，一来中国不是日本，再穷再苦，通过建国初期与美苏的艰难博弈，我们守住了自己的独立国家地位，没有沦落为美苏两霸的附庸、傀儡。

二来西方国家内部矛盾重重，并非铁板一块，不可能把中国的路全部堵死。

三来美国霸权不得人心，但凡美国想集中力量给予中国致命一击的时候，总有反霸力量冲出来分散美国人的精力。

四来中国的发展潜能远远超出外界想象，稍微一不小心，中国就已经从美国设置的重重阻碍中杀了出来。

客观评价，不是美国人不想锁死中国，而是中国太特殊，在美国人有限的历史经验中，他们自以为可以轻松拿捏住中国，但中国根本就不在他们的战略竞争对手样本之中。

拿对付英国、德国、苏联、日本的经验来对付中国，就好比拿对付狼群、鬣狗、狮子的经验来对付传说中见首不见尾的神龙，或者说，三维生物试图用三维空间的生存经验来对付高维空间生物，出现战略误判很正常。

从新中国建国到现在，在战略思维层面，中美博弈，双方的思维方式与行为模式根本就不在一个维度。

之所以美国能够保持几十年的战略主动权，是因为中国正在经历最为艰难的触底反弹，处于历史发展的最低谷，而美国人正好抵达了战略巅峰期。

处于低谷期的中国，与处于全盛期且得到了全球霸权加持的美国对抗，处于下风很正常。

相反，短短几十年，我们通过几次重大战略调整，看似惊险万分实则妙到毫巅地完成了四大历史阶段：建国——抓住美苏战略犹豫期尽最大可能统一法定领土，立国——打赢抗美援朝战争奠定独立自主的根基，兴国——打赢对越自卫反击战为全面改革开放做好准备，强国——融入国际产业链实现工业逆袭，逐步扭转了中美博弈的不利局势，这才是人类文明史上真正的奇迹。

大国崛起，没有这么难的，但也没有这么快、这么顺的！

这既是中华文明的触底反弹，也是中华文明的厚积薄发、涅槃重生。

王者归来，杀不死我的，必将使我更强大！

捌：

从国际产业链的生态位讲，今天的印度，就类似于改革开放之初的中国。

区别在于，当年的中国，对美国并无任何敌意，只是想发展自己的国家，改善人民的生活。

即便如此，美国也将中国视为国际版的黑奴，一边通过自己掌握的国际产业链商品定价权，人为压低中国人的劳动价值，一边通过自己掌握的国际产业链产业分配权，试图将中国锁死在产业链低端。

注：国际产业链主导权分为三部分，也即商品定价权、产业分配权、贸易通道控制权。具体论述，参见《中美瑞士会谈，“甲方”终于认怂了》

这两者又高度联动：拿不到商品定价权，就无法获得足够的利润推动产业升级，因而也就永远拿不到产业分配权；拿不到产业分配权，就只能被迫接受别人不要的低端产业，始终处于国际产业链的弱势地位，因而也就永远拿不到商品定价权。

也就是说，商品定价权与产业分配权，只要美国掐死了一个，中国就不可能翻身。

巴统与瓦纳森协定，就是美国控制产业分配权的重要道具。懂王发起的万国关税战，则是对商品定价权的集中应用，并且属于透支性的应用。

虽然懂王发动万国关税战的背景很复杂，但从中美博弈的角度看，中国破解了瓦纳森协定带来的科技封锁，致使美国逐步丧失对国际产业链的主导权，才是促使懂王发动关税战的深层次原因。

说白了，万国关税战，就是美国维护霸权体系的殊死一搏、垂死挣扎、濒死反扑。

这一轮反扑，只要我们能够扛住，趋势就将彻底扭转。

正因中国有可能威胁到美国对国际产业链的控制权，即便中国对美国毫无敌意，美国依然要全力锁死中国的发展空间。

也就是说，美国最顶层的战略决策没问题，但在战役时机选择和具体战术执行层面出了问题。

相比之下，中印边境争端并未得到妥善解决、印度明显暴露出对中国深深的敌意，与此同时，在国际产业链上，中印之间同样存在结构性矛盾。

在这样的情况下，再去帮助印度发展，那不仅是愚蠢，而且是犯贱。

当年美国愿意吸纳中国、扶持中国，是因为当时的中国尚未与美国形成国际产业链的生态位竞争关系。相反，中国的加入，有利于补强低端产业链，为美国提供价廉物美的初级工业品，提高美国人的生活质量、降低美国人的生活成本。

可在今天的国际产业链中，印度又能给我们提供什么？蜥蜴吗？

玖：

校尉说过，当今世界最主要的国际产业链结构性矛盾，一是中国与美国关于高端产业链与产业链控制权的生态位竞争，一是印度与中国关于产业链中端的生态位竞争。

也就是说，在国际产业链上，中国处于美印的包夹之中，因而美印天然就有结盟对付中国的冲动。

如果不是懂王与老仙都热衷于搞造神运动，出现了严重的神格冲突，美印就会走得更近，给中国带来的战略压力就会更大。参见《邪神现世、赢学泛滥：从懂王的赢麻了到老仙的全球宣讲团》

即便如此，在宏观战略层面，美印联手对付中国也是大势所趋。

这是结构性矛盾决定的战略趋势，只要结构性矛盾没改变，这种战略趋势就不会改变。

前面说了，随着时间推移，中美关系可能缓和、中俄关系也能保持较长时间的稳定，但中印关系只会越来越紧张、越来越恶化。

不是我们要把印度当成敌人，而是印度始终把我们当成最大的敌人，而是中印之间的地缘政治结构性矛盾、国际产业链结构性矛盾无法得到妥善的解决。

因此，即便印度很难对我们构成全面的战略威胁，但我们依然要提高警惕、未雨绸缪。

我们不搞国际霸凌，没必要跟美国似的，拉拢一帮盟友、小弟，组建针对印度的巴统与瓦纳森协定。

但在国内，我们自己的大国重器，我们无数工程技术人员、无数一线产业工人、无数科学家殚精竭力才搞出来的关键技术，比如特高压技术、盾构机、新能源汽车、手机等，却一定要跟稀土一样，尽快管控起来。

国际版的巴统、瓦纳森协定可以没有，国内版的巴统、瓦纳森协定却不可或缺。

尽管从大国博弈的角度，校尉从来不认为，印度是我们势均力敌的对手。

但这么一个体量巨大还始终仇视中国的国家，就好比一条一直吐着舌头、流着口水跟在身后的蜥蜴，我们也绝对不能掉以轻心。

蜥蜴也许很难咬死人，但咬一口也很难受，尤其是这玩意儿还带着各种病毒、细菌。

主动打死蜥蜴，确实有违动物保护和建设和谐社会的理念，但蜥蜴咬人后被打死、如果蜥蜴自己被饿死了，却也怪不得我们。