上海
6月26日，“三拒绝”案正式开庭。此前，许妈申请公开审理，直至6月26日上午，柴桑大姐抵达昌平法院时，法庭仍承诺会进行公开审理。
开庭之际，熊某和郭某宽要求先行进入法庭。待他们安排的四名旁听人员戴着口罩进入法庭并在旁听席就座后，熊某却突然以家中有未成年儿童为由，提出不公开审理的请求。法庭批准了这一请求，导致柴桑大姐等人无法进入法庭旁听。
许妈姚爸一方原本在四个旁听席位中安排了刘律等两名律师。既然熊某要求不公开审理，所有无关人员都不能旁听，对方那四名戴口罩的旁听者随后也退出了法庭，如此一来，许妈姚爸这边的两名律师同样也得退场。
关键时刻，李律迅速做出应对！鉴于他们的律师身份，许妈姚爸当即变更他们为案件代理人，如此一来，这两名律师便得以合理合法地坐在原告席上。熊某的这一意外举动，被李律成功化解，将不利影响控制在了最小范围。
庭审过程中，被告方紧紧抓住“许妈姚爸没有起诉资格”这一焦点展开辩论。但事实上，许妈姚爸当然具备起诉资格。直至今日，策与许妈、姚爸仍在同一户口本上，从法律层面来讲，策依旧是许妈的儿子。因此，许妈完全有权利，也应当了解策从离开树兰医院、入住长庚医院，直至离世这段时间内，到底发生了什么。郭杜熊是否提前终结了策的生命，是否侵犯了策的健康权、生命权和身体权。
许妈姚爸在毫不知情的情况下，被迫当了28年的养父母。他们含辛茹苦地将姚策从一个新生儿养育成人，直至28岁，难道如今连知晓真相的权利都没有吗？这显然是权利与义务严重不对等，完全违背了公序良俗。
“二八事件”中，并不存在收养关系，这在法律层面上形成了空白。昌平法院合议庭努力填补这一法律漏洞，依据民法典第十条规定，有法律依据的，遵循法律；没有法律依据的，则依照习惯，其中就包括公序良俗原则，确保权利与义务相对等。
庭审期间，许妈姚爸应说尽说，诸多疑问都记录在案，例如策如何踏上行程、司机是谁、谁陪同前往、途中是否有医护人员陪同、如何安排第一炉以及相关手续如何办理等等。
郭某、杜某和熊某或许并未恶意给策服用或注射什么，但他们明显没有尽到亲人应有的监护和陪伴义务，种种迹象表明存在人为故意加速策死亡的嫌疑！
昌平法院对此次庭审极为重视。在“李律被打案”中，审判团队是一名法官搭配两名陪审员，而“三拒绝”案件则由三位法官组成合议庭，这充分说明该案件无论是在理论层面还是实践层面，都存在极大的法律难度与法律空白，因此受到昌平法院的高度关注。
相信法律，静候佳音！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
