陕西
作者：周军律师.
如需帮助可关注，私信必复。
在执行程序中，当被执行人公司财产不足以清偿债务时，申请执行人往往期望通过追加股东为被执行人来实现债权。
那么，执行程序中能直接追加继受股东为被执行人吗？
最高人民法院案例库入选案例《某勘察公司与某科技公司执行异议案》中明确：
公司为被执行人的执行案件中，当公司资产不足以清偿所有债务，人民法院可以追加该公司未依法履行出资义务的原股东及对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。对于能否追加继受股东为被执行人，由于涉及实体事实判断与责任承担，不能以执行审查程序直接替代审理程序，即执行程序中不能直接追加继受股东为被执行人，否则将侵害继受股东诉权，申请执行人可以通过另行诉讼主张权利。
本案的争议焦点为：原始股东和继受股东是否能够同时在执行审查程序中被追加为被执行人。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承把连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，公司资产不足以清偿所有债务，在追加、变更被执行人的执行审查程序中，人民法院仅能追加该公司原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。
若申请执行人申请追加该公司继受股东为被执行人，应当依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，债权人应当向人民法院提起诉讼，而非通过执行审查程序予以解决。
本案中、第三人罗某、卢某某、尹某某、某房地产公司、崧某公司、朱其某、唐某、赵其、许其、黄某、仅罗其为某科技公司的原始股东，卢某某、尹某某、某房地产公司、崧某公司、朱某某、唐某、赵某、许某、黄某均为某科技公司的继受股东，法院在执行审查程序中仅对罗某能否被追加为被执行人进行了审查。因罗某未提交其已履行出资义务的相关证据，应由其自行承担举证不能的后果。
申请执行人与继受股东的应对策略
（一）申请执行人的操作建议
申请执行人若欲追加继受股东为被执行人，需积极收集证据，重点核查受让人对原股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权知道或者应当知道。可通过查询公司工商档案、银行流水、财务报表，调查股权交易背景等方式获取证据。
（二）继受股东的风险防范
继受股东在受让股权时，应进行全面的尽职调查，包括核查公司的出资情况、财务状况、债务情况等，避免因受让存在瑕疵的股权而承担潜在风险。若在执行程序中被申请追加为被执行人，继受股东应积极应诉，提供证据证明自身不存在法律规定的可追加情形，维护自身合法权益。
遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
