180师伤亡惨重，毛主席连见多人，问：王近山到底有没有右倾？

志愿军180师在1951年年中，第五次战役中的表现和损失，在战后引起一片哗然。不仅志愿军总部密切关注，就连国内的中央也过问了。这事该由谁负主要责任？有人说王近山，有人说不是。

倾向于兵团指挥官王近山的，往往会拿出其在55年，仅被授予中将军衔一事举例佐证。倾向于不是王近山的，则说王近山一辈子敢做敢当，就从来没有假过什么。

关于这个问题，家里的孩子们也拐着弯问过父亲王近山：“你一生中有没有打过败仗啊？”王近山仔细思索了一番，给出“没有”的答案。

王近山是1951年到的朝鲜战场，担任3兵团代司令，指挥5个军进行第五次战役。180师隶属于3兵团60军。要论王近山最熟悉、指挥得最得心应手的部队，就是12军了，因为12军是他一手带出来的，该部队刚整编完他就任军长兼政委。

王近山之女在写给父亲王近山的书中，特地写到180师失利一事。她说自己通过向许多当事人，了解当年的战争情况，总结出两个最主要的两个失利原因：一是从志愿军总部，到兵团和军的各级领导，对敌估计不足，存在盲目乐观；二是通讯条件太差，打着打着就失去了联络，无法再指挥控制部队。

说到通讯条件太差的问题，王近山之女特别点出180师犯下的一个致命错误：未经请示就过早毁掉电台，并错误地选择分散式突围。这个分散式突围“分得太散”，完全没有章法可言，就是一股脑拼了命地往西北鹰峰方向去：友军两个师正向鹰峰方向攻击前进。

突围前，180师已经出现断粮的问题，再加上没有侦察道路、明确任务、政治动员得也不够，就一窝蜂地冲。各自为战、没有掩护地突围，面对完成包围之势的敌军，结果可想而知。

王近山之女拿出同样处境、同样突围的31师（隶属于12军，抗美援朝时调到12军的）比较：31师比180师更深入，处境也比180师更糟糕，却是成功从敌人包围圈中突围，没什么伤亡。战后总结会，王近山当众拍桌子，说这样的打法有问题，“是打烂仗，是葬送军队，是拿我们的兵送死”。

180师的惨重伤亡，惹得毛主席都亲自过问，接连找人谈话，询问为什么打成这样，到底哪个环节出了问题？当时有人站出来写信举报王近山，指他右倾——即认识落于实际，没有根据客观情况的变化而变化，也可以说是违背了客观发展规律的思想。

毛主席是了解王近山的，但事关重大，不能仅凭过往印象来作结论，需要切实可靠的证据。王近山返京向毛主席汇报180师情况的过程中，王的秘书武英陪在一旁。现场气氛陷入尴尬的沉寂中时，武英大胆插话，表示自己写有《阵中日记》，可以证明王司令的情况。

毛主席让武英返朝拿来给自己看。在此期间，彭德怀、刘伯承、徐向前等3位元帅，向毛主席为王近山没有右倾打保票。武英送来《阵中日记》时，还被毛主席特意留下，问：“你老实跟我说，你们王司令员有没有右倾情绪？”武英用十分肯定的语气说“没有”，并详细介绍起自己眼中的王近山。

经过亲自调查研究、召见多人谈话后，毛主席为王近山作出“180师的损失，责任不在他”的结论。不过尽管有毛主席的亲自结论，非议还是免不了的，直到今天仍有不同意见。