东航的“不予公开”与南航的“工作纠纷”

　　（本图片非AI生成，与内容有关）

　　作者 | 邹成效

　　最近有两个东航、南航的事件，可以对比着聊一下。

　　先说东航。

　　2022年3月21日下午1时许，由波音737-800型客机执飞的东航MU5735客机，在从云南昆明飞往广东广州途中于广西梧州藤县一处山谷坠毁，机上123名旅客、九名机组成员全部遇难，成为1994年以来我国最严重的空难。

　　2022年4月20日、2023年3月20日，2024年3月20日，中国民用航空局发布了三份 调查情况通报。

　　请注意这三个时间点： 2022年4月20日、2023年3月20日，2024年3月20日。

　　1944年12月7日， 52个国家在美国芝加哥签署的《国际民用航空公约》（也叫《芝加哥公约》），1974年我国政府承认该公约。

　　根据《国际民用航空公约》 附件13《航空器事故和事故征候调查》的规定，负责事故调查的国家必须做到以下几点：

　　1、在事故发生后 30 天内向国际民航组织（ICAO）提交初步报告。

　　2、在事故发生后的 12 个月内尽快公布最终报告，并向公众公布。

　　3、如果在 12 个月内无法提交最终报告，则每年公布中期声明。

　　所以说，这三份调查报告都是严格按照 《芝加哥公约》的规定执行的，毕竟我国是一个遵守国际条约的道义大国。

　　2022年4月20日：事故发生后30天；

　　2023年3月20日：事故发生后12个月内；

　　2024年3月20日：第一份中期声明；

　　在2024年的中期声明末尾，是这样陈述的：“后续，技术调查组将继续开展实验验证及原因分析等工作，并根据调查进展情况及时发布相关信息。”

　　那么，按照 《芝加哥公约》的规定，如果在2025年3月20日前，还没有查清事故原因的话，那中国民用航空局就应该发布第二份中期声明。

　　事实上，中国民用航空局并没有发布第二份中期声明。

　　作为一个严格遵守《芝加哥公约》的道义大国，那就只有一个原因：事故原因已经查清了。

　　前段时间，网上出现了这样一份《中国民用航空局政府信息公开申请答复书》，答复书称：“东航MU5735航空器飞行事故调查进展情况通报，公开后可能危及国家安全、社会稳定，根据《政府信息公开条例》，本机关决定不予公开。”

　　尽管 中国民用航空局未对此答复书的真伪进行澄清，但是根据简单的法律逻辑推导，就可以得出结论：这份答复书的内容是真实的。

　　因为我国是一个严格遵守《芝加哥公约》的负责任的道义大国，所以如果事故原因没查清的话，一定会在2025年3月20日前出具中期声明；中国民用航空局官网未出现中期声明，说明事故原因已经查清；同时，中国民用航空局官网也没有出现事故调查报告，所以一定是因为民用航空局认为该信息涉及"三安全一稳定"（可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定），所以才不予公开。

　　请注意我的措辞，是“民用航空局认为”，并不等于我认为。

　　我坚定地认为，事故原因应当公开。

　　能有什么原因呢？

　　无非就是和南航吉林分公司的原因差不多咯。

　　2025年7月2日，长春市公安局二道区分局发布警情通报：

　　2025年7月1日10时22分，长春市二道区吉林大路与洋浦西街交汇处发生一起刑事案件。南航吉林分公司员工李某某（男，31岁）因工作纠纷，将同事黄某（男，52岁）、李某（男，47岁）扎伤后跳楼身亡。黄某、李某经送医救治，无生命危险。目前，案件正在进一步侦办中。

　　据知情者披露，所谓的“工作纠纷”，是李某某在被评为“应知应会的规章和程序不掌握、不执行”、存在“通讯失效程序掌握不准确”、“驾驶舱门电子锁密码掌握不准确”等问题并对其行业处分后心存不满，认为领导是有意针对，便于7月1日上午找飞行部领导进行交涉。

　　在交谈过程中，飞行部党委书记刘某某和飞行部经理朱某某被李某某杀伤。后来，吉林基地的工会主席和一名地面员工曾先后上前劝阻，两人也被李某某伤害。将4人致伤后，李某某前往15楼将大楼玻璃凿碎，后坠楼身亡。

　　这起事件无疑是一件悲剧，但从另一个角度来说，对广大乘客又何尝不是一件有一定价值的事情？

　　一件事情，如果一定要选择采用不法手段解决，那么在地上解决，总比到天上解决强吧？

　　至少，我们现在还知道，事情的起因是因为“工作纠纷”。

　　不然，连类似“工作纠纷”这样的字眼，都会因为涉及"三安全一稳定"而

　　不予公开。