纳百川IPO“卡壳”背后：盈利能力连降，产品技术是否领先受质疑

撰稿丨松果

来源丨松石财经

2023年9月，纳百川新能源股份有限公司（简称“纳百川”）创业板IPO获受理，2024年6月公司已完成两轮问询函的回复，招股书更新了5版，目前仍未见其他实质性进展。。

此次IPO，纳百川计划募集资金8.29亿元，其中1.5亿元补充流动资金，其余分别投向纳百川（滁州）新能源科技有限公司年产360万台套水冷板生产项目（一期）和纳百川（泰顺）新能源有限公司泰顺生产基地扩产项目。

董事会秘书是多项专利“发明人”

资料显示，纳百川的主要产品为新能源电池液冷板。该产品在动力电池中的作用是为冷却液与电芯进行热交换提供载体，并通过不断改善的产品设计持续提高热交换的交换效率、改良电池包的均温性并提供加强电池包整体结构强度等功能，不同类型动力电池会采用相适应的液冷板产品。

截至报告期末，纳百川及其子公司拥有19项发明专利，而同行业的银轮股份2023年新增的发明专利就达到了57项。

在纳百川这些发明专利，7项为“继受取得”，其余12项中有3项的授权公告时间是2023年以后，可持续创新及研发能力受到质疑。

2022-2024年，纳百川研发费用分别为3406.96万元、4394.05万元、5411.17万元，研发费用率均不足4%，远低于同行业可比公司平均水平。深交所也在问询函中要求纳百川列示发行人在研发强度、专利技术储备、产品性能或技术指标与同行业可比公司的比较情况，发行人产品技术是否领先或具备市场竞争力。

不过，在国家知识产权局官网上，纳百川及其子公司申请了多项发明专利，其中董事会秘书陈超鹏余出现在多项发明专利的发明人行列，比如“一种直冷板高压氦气检漏工装及检测方法”、“热交换水冷板组件”、“一种冲压式水室的电池热管理装置”、“一种激光在线刻蚀装备”等。

国家知识产权局2021年3月发布《关于规范申请专利行为的办法》的公告。对于非正常申请专利行为及非正常专利申请，按照该办法严格审查和处理。非正常申请专利行为包括，所提交专利申请的发明创造与申请人、发明人实际研发能力及资源条件明显不符的；不以实施专利技术、设计或其他正当目的倒买倒卖专利申请权或专利权，或者虚假变更发明人、设计人的。

此前，也有媒体曾报道质疑陈超鹏余的实际研发能力及资源条件是否满足《关于规范申请专利行为的办法》，陈超鹏余是发明专利人，其薪酬是否会计入到研发费用中。

严重依赖宁德时代

2022-2024年，纳百川的营业收入分别为10.31亿元、11.36亿元和14.37亿元，归母净利润分别为1.13亿元、9,825.49万元和9542.88万元，主营业务毛利率分别为22%、19.43%、17.54%。

“增收不增利”的纳百川，一方面研发费用率不高，另一方面销售费用率也远低于同行业公司平均值。那么，公司是否存在刻意压低各项费用，甚至体外支付的情况？

客户方面，上述报告期内，宁德时代一直是纳百川第一大客户。除向宁德时代直接销售外，公司主要客户中宁德凯利、宁德聚能、浙江敏盛系电池箱体生产企业，向公司采购电池液冷板后与电池箱体进行组装，最终销往宁德时代。

2022-2024年，纳百川直接销售及通过电池箱体厂等配件商间接对宁德时代供应产品的营业收入占比分别53.73%、48.94%、48.21%。

由于对宁德时代构成重大依赖，这也导致纳百川议价权薄弱。据相关媒体报道，宁德时代曾要求纳百川新能源合作模式转向寄售制，一度导致纳百川资金周转期长达122天，库存压力加剧。此外，宁德时代还通过“融单”结算部分货款，2023年融单金额达1.13亿元，这对纳百川现金流产生挤压。

近年来，宁德时代业绩增速持续放缓，是否会减少对纳百川的采购受到关注。另据公开资料，纳百川和宁德时代签订的独家战略合作协议在2025年6月到期。不过，纳百川面表示，凭借自身稳定的产品质量和交付能力，已在电池液冷板供应链中占据重要份额地位，宁德时代减少对其采购份额或终止合作的风险较小。

在2023年9月披露的招股书中，纳百川在多次提到了特斯拉，并称陆续开发了适用于特斯拉 Model 3、Model Y等市场热销车型的电池液冷板产品。而在随后的招股书中关于“特斯拉”的描述完全删除。纳百川与特斯拉之间发生了什么，需要纳百川作出进一步说明。

家族化治理风险凸显

纳百川还存在家族化治理风险。根据招股书，纳百川实际控制人为陈荣贤、张丽琴夫妇及其子陈超鹏余，三人通过直接和间接持股合计控制公55.58%的股份，并分别担任董事长、总经理助理及董事会秘书等核心职务。

陈超鹏余的岳父邹朋飞通过鹏睿资本入股纳百川，入股价格是14.29元/注册资本，投资完成后，纳百川估值为10亿元。公开资料显示，邹朋飞是温州当地的知名企业家，旗下有惠芳日化等知名企业。目前，其旗下的鹏睿资本只投资了纳百川一家企业。

资料来源：天眼查

在鹏睿资本入股的一个月前，鑫澳科技入股价仅为5.71元/注册资本。鹏睿资本入股被质疑存在“抬高估值”的动机。交易所也要求纳百川说明鹏睿资本等股东出资是否真实有效、是否存在代持。