借保险工具筑牢治理防线，上市公司董责险投保热情持续攀升

近年来，我国A股上市公司对董责险(董事、监事及高级管理人员责任保险)的投保热情持续攀升。Wind数据显示，2025年上半年已有海联讯、新时达等超280家上市公司发布拟购买或续保董责险的公告，且由于信息披露标准的不统一，实际投保董责险的上市公司数量可能更多，远超2020年全年的184家。董责险正逐渐从"可选项"演变为"必选项"，不仅反映了企业风险意识的觉醒，更凸显了相关政策法规与上市公司治理需求的深度契合。

2024年7月1日，修订后的《中华人民共和国公司法》首次以立法形式明确董责险制度，鼓励公司投保董事责任保险，并要求投保公司在为董事投保或续保后向股东会报告相关信息。这一条款的出台直接为董责险的普及提供了法律基础。

上海市建纬律师事务所高级顾问王民分析指出，新公司法进一步强化了董监高的履职责任，董监高投保董责险的积极性明显增强。新公司法不仅首次在正式立法文件中明确表现出，将董责险从上市公司范畴扩展到非公众公司的立法意向，同时将董责险的适用对象从独立董事扩展到全体董事，从中可以看出立法机构日益重视董责险的积极作用，希望可以扩大董责险的适用范围。

与此同时，新《证券法》确立的"中国式证券集体诉讼制度",大幅提高了A股上市公司及其董监高群体面临的诉讼风险。若上市公司出现信息披露违法或虚假陈述，高管可能需承担连带赔偿责任，而董责险则成为分散风险的关键工具。

当然，董责险的火爆并非单纯源于政策驱动，更深层次的原因在于其对企业治理的赋能作用。随着上市公司对董责险功能认知的全面升级，其采购逻辑已从单纯的"风险兜底"转向更深层次的治理工具应用。多数上市公司在公告中强调，购买董责险的核心目标是优化公司治理结构、降低管理层履职压力，确保决策层在复杂市场环境下能够独立、客观地行使职权，并通过市场化保险工具提升企业抗风险能力。

从市场反馈看，董责险的投保行为已呈现出明显的"头部效应"，治理水平较高、信息披露规范的企业更倾向于通过董责险完善风控体系，国有资本在风险管理上也表现出了足够的前瞻性和系统性。根据平安产险的统计数据，截至2025年5月底，信披评级为A级(最优类)的上市公司投保董责险的比例为42.8%，央企上市公司更是高达60.6%，均远高于市场28.4%的平均水平。

然而，董责险并非"万能钥匙"。尽管其能覆盖因疏忽或过失导致的民事赔偿责任，但对于故意违法行为(如财务造假)则无法提供保障。有业内人士强调，董责险的赔付需满足三个核心条件：一是索赔需因履职行为引发，二是行为被认定为过失或疏忽而非故意，三是事项符合保单约定的赔偿范围。因此，企业需在投保前充分评估自身风险敞口，并与保险公司协商定制化保障方案。

而且，需要注意的是，虽然近年来我国董责险市场呈现快速增长态势，但其渗透率仍远低于成熟资本市场。据业内人士估算，当前A股上市公司董责险投保率约为20%，与美国、欧洲等成熟市场80%以上的投保率相比仍有很大差距。这一差距背后，既有市场供给端的瓶颈，也有企业认知层面的不足。

从供给端来看，董责险的非标准化属性限制了市场的高效发展。王民表示，与车险等标准化产品不同，董责险是非常复杂的职业责任保险，需要"一司一策"定制化设计，这对保险公司的人才储备和风控能力提出很高要求，也需要建立相应的核保核赔规则与风险分散机制。此外，董责险信息披露制度的不健全，投保与理赔信息的不透明，也在一定程度上阻碍了董责险的普及。

从需求端来看，部分上市公司对董责险的认知仍显不足，仍将董责险视为"可选福利"，而非"必要风控工具"，导致投保意愿滞后。中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，部分企业存在侥幸心理，认为自身经营稳健无须投保，或者将董责险视为"非必需支出"，从而影响了投保积极性。

未来，随着市场规模的快速扩张，董责险行业将从"蓝海"走向"深水区"。在这种情况下，险企唯有在精准定价、产品创新和风险管理能力等方面不断寻求突破，才能使得董责险真正成为维护上市公司稳健发展的"防火墙"。

对此，上海市光明律师事务所罗春雷律师为险企提供了三点建议：一是提升承保能力，扩大市场份额。随着上市公司对董责险需求的提升，险企需要扩大承保范围，提高承保限额，以满足市场需求。二是优化产品设计，提高产品定制化程度。不同上市公司的风险状况和需求各不相同，险企需要根据上市公司的实际情况，提供个性化的董责险产品和服务，以满足其特殊需求。三是加强风险管理和控制。董责险作为一种特殊的职业责任保险，其风险较高，险企需要加强风险管理和控制，确保稳健经营。