一位教授建议把公民器官捐赠作为默认项，这是对公民权利的践踏！

在医学发展日新月异的今天，器官移植作为一项能够拯救众多生命的重要医疗手段，其重要性不言而喻。然而，器官捐献的数量却远远无法满足临床需求，这一供需矛盾成为了困扰医疗领域的一大难题。就在这样的背景下，复旦大学的黄有光教授提出了一个颇具争议的建议：把公民器官捐赠设为默认项。此建议一出，犹如一颗石子投入平静的湖面，瞬间激起千层浪，在社会各界引发了广泛的争议。

一直以来，器官捐献都遵循着自愿、无偿的原则，这是对公民基本权利的尊重，也是保障社会公序良俗的重要基石。而黄有光教授的这一提议，无疑是对这一基本原则的挑战，在我们看来，这是对公民权利的严重践踏。接下来，就让我们深入剖析这一建议背后隐藏的诸多问题 。

个人权利的神圣不容侵犯

每个人对自己的身体器官都拥有天然的、不可剥夺的处置权，这是基于基本人权的重要体现 。从生命诞生的那一刻起，我们的身体便属于自己，身体的完整性和器官的处置方式，理应由我们自主决定。这种权利是人类尊严和自由的基石，是保障个人在社会中独立存在和发展的基础。

在现代社会，个人主权的概念深入人心。人们对于自己的身体、生命和财产等方面拥有高度的自主决策权，这是文明社会的重要标志。而器官捐献，作为涉及个人身体最为核心的事务之一，更应该严格遵循自主、自愿的原则。任何试图剥夺个人这一自主选择权的行为，都将对个人主权造成严重的侵犯。

黄有光教授提出的 “默认捐赠” 提议，无疑是对这一原则的公然违背。在 “默认捐赠” 的框架下，公民在去世后，其器官将被自动视为可捐赠物，除非他们生前明确表示反对。这种做法剥夺了公民在器官捐赠问题上的主动选择权，将原本应该由个人自主决定的事项，变成了一种被默认的安排。这不仅是对个人权利的不尊重，更是对人权的一种践踏。

回顾历史，曾经有一些国家或地区在某些事务上推行类似 “默认” 的做法，结果引发了严重的社会问题和人权争议。例如，在一些涉及个人隐私信息收集和使用的领域，某些机构或组织未经个人明确同意，就默认收集和使用个人信息，这一行为引发了公众的强烈不满和抗议。人们认为，这种做法侵犯了他们的隐私权和个人自主权，使得他们在不知情的情况下，个人信息被随意处理。同样，“默认捐赠” 提议也可能引发类似的争议和不满，因为它侵犯了公民对自己身体器官的自主处置权。

传统观念与情感的羁绊

中国，作为一个拥有数千年悠久历史的文明古国，传统观念在人们的心中根深蒂固。“身体发肤，受之父母” 的观念，自古代起便深入人心，它强调了身体的完整性是对父母的敬重和孝道的体现。在这种观念的影响下，人们对身体的任何损伤都持有谨慎和敬畏的态度，更不用说在去世后捐献器官，导致身体不完整。

“入土为安” 同样是我国流传已久的丧葬观念，它体现了人们对逝者安息的美好期许，认为完整的遗体回归土地，逝者的灵魂才能得到安宁。这种观念已经深深融入到中华民族的文化基因中，成为人们情感和心理上的一种寄托。

当黄有光教授提出 “默认捐赠” 提议时，无疑是对这些传统观念的巨大冲击。在许多人看来，默认捐赠意味着在自己不知情或不情愿的情况下，身体器官可能被捐献出去，这不仅违背了 “身体发肤，受之父母” 的教诲，也让逝者无法 “入土为安”。这种与传统观念相悖的做法，极易引发民众内心深处的反感与抵触情绪 。

这种情感和观念上的冲突，在现实生活中有着诸多体现。例如，在一些地方，当器官捐献协调员向家属提出器官捐献的建议时，常常会遭到家属的强烈反对。他们认为，捐献亲人的器官是对逝者的不尊重，是违背家族传统和情感的行为。有的家属甚至会因此与协调员发生冲突，导致器官捐献工作难以开展。

伦理道德的严峻考验

器官捐赠，从本质上来说，是一种高尚而无私的行为，它体现了人类对生命的尊重和关爱，是人性光辉的闪耀。每一个器官捐赠者，都是生命的天使，他们在生命的尽头，选择将自己的器官给予他人，让生命以另一种形式延续，这种奉献精神值得我们致以最崇高的敬意 。

这种伟大的善举，必须建立在一个坚实的基础之上，那就是充分尊重捐赠者的意愿。只有当捐赠者是出于内心的自愿，毫无保留、毫无强迫地做出捐赠决定时，器官捐赠才能真正体现其道德价值和人性的光辉。因为这是捐赠者自主选择的结果，是他们对生命意义的深刻理解和对他人的无私关爱。

一旦将器官捐赠设为默认项，情况将发生根本性的改变。原本充满温情与善意的自愿捐赠，可能会被误解为一种强制行为。在这种情况下，器官移植的道德价值将受到严重的损害，它不再是人们出于爱心和奉献精神的主动选择，而可能被视为一种既定的安排，一种无法逃避的义务。这不仅会让器官捐赠失去其原有的高尚意义，也会让人们对器官移植这一医疗行为产生质疑和抵触情绪 。

从社会层面来看，这种做法还可能破坏社会的公序良俗。公序良俗是社会秩序和道德风尚的基石，它体现了社会成员共同的价值观念和行为准则。而违背自愿原则的 “默认捐赠” 提议，与公序良俗背道而驰，容易引发社会公众的反感和不安。它可能会让人们对社会的公平正义产生怀疑，对法律和道德的权威性产生动摇，进而影响社会的和谐稳定 。

在现实生活中，我们可以看到许多因违背公序良俗而引发社会争议的案例。比如，某些商家为了追求经济利益，采取欺骗、误导等手段诱导消费者购买商品，这种行为不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场的公平竞争秩序，违背了公序良俗，遭到了社会的广泛谴责。同样，“默认捐赠” 提议如果得以实施，也将面临类似的困境，因为它违背了人们对自愿、公平、尊重等基本价值观念的认知。

法律层面的公然挑战

在我国，公民的身体权和健康权受到法律的严格保护，这是毋庸置疑的法律原则。《中华人民共和国民法典》中明确规定，自然人享有身体权，自然人的身体完整和行动自由受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的身体权 。这一规定从根本上确立了公民对自己身体器官的自主支配地位，为公民的身体权提供了坚实的法律保障。

在器官捐赠方面，《人体器官捐献和移植条例》更是明确指出，人体器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则，公民享有捐献或者不捐献其人体器官的权利，任何组织或者个人不得强迫、欺骗或者利诱他人捐献人体器官 。这一规定进一步强调了在器官捐献领域，公民的自主意愿应当得到充分尊重，任何违背公民意愿的行为都是违法的。

而 “默认捐赠” 提议，在公民未明确表示同意的情况下，就将其器官视为可捐赠物，这无疑是对上述法律规定的公然违反。它在未经公民明确授权的情况下，擅自处置公民的身体器官，严重侵犯了公民的身体权和自主决定权，触碰了法律的红线。

法律的制定，是为了保障公民的权利和自由，维护社会的公平正义和正常秩序。如果为了所谓的 “解决器官短缺问题”，就轻易地对这种违背法律原则和公民意愿的提议大开绿灯，那么法律的权威性将受到严重损害，公民对法律的信任也将荡然无存。长此以往，整个社会的法治基础将被动摇，这对于一个国家的稳定和发展来说，无疑是巨大的隐患。

潜在风险与不良后果

“默认捐赠” 提议一旦实施，可能会引发一系列潜在风险和不良后果，对社会和个人造成严重的负面影响。

这种做法可能会导致民众对医疗体系产生恐惧和抵触情绪。当人们意识到在自己不知情或不情愿的情况下，器官可能会被默认捐赠，他们很可能会对医疗行为产生怀疑和不安。这种情绪可能会延伸到日常就医中，使得患者对医生的信任度降低，不愿意积极配合治疗，甚至会避免前往医院就诊。这不仅会影响患者自身的健康，也会对整个医疗体系的正常运转造成阻碍 。

在现实中，类似的情况并不少见。比如，曾经有一些关于医疗信息泄露的事件，导致患者对医疗机构的信任度大幅下降。许多患者担心自己的个人隐私和医疗信息被不当使用，从而对就医产生恐惧和抵触情绪。同样，“默认捐赠” 提议如果实施，也可能会引发民众对医疗体系的信任危机 。

此外，“默认捐赠” 提议还可能给不法分子提供可乘之机，滋生非法买卖器官等违法犯罪行为。在 “默认捐赠” 的环境下，器官的获取变得相对容易，这无疑为那些不法分子提供了更多获取器官的途径。他们可能会利用制度的漏洞，通过不正当手段获取器官，然后进行非法买卖，从中谋取暴利。这种行为不仅严重侵犯了公民的生命健康权，也破坏了社会的公序良俗和法律秩序 。

回顾我国曾经破获的一些非法买卖器官案件，犯罪团伙往往通过欺骗、利诱等手段获取器官，给受害者及其家庭带来了巨大的伤害。而 “默认捐赠” 提议一旦实施，可能会让这些不法分子更容易得逞，使得非法买卖器官的犯罪行为更加猖獗 。

解决之道：尊重与引导

面对器官捐献短缺这一严峻问题，我们需要寻找更为合理、人道的解决之道，而不是采取 “默认捐赠” 这种侵犯公民权利的极端方式。

我们应当始终坚定不移地尊重公民的自主选择权利。器官捐献，作为一项关乎个人生命与尊严的重大抉择，必须建立在公民完全自愿的坚实基础之上。任何企图剥夺公民自主选择权的行为，都将遭到人民的唾弃和历史的审判。只有充分尊重公民的意愿，让他们在没有任何强迫和压力的环境下，自由地做出决定，才能真正体现对人权的尊重和对生命的敬畏。

要进一步加强宣传教育工作，广泛普及器官捐赠的知识和意义。通过多种渠道，如电视、广播、网络、社交媒体等，向公众深入宣传器官捐赠的重要性、流程和相关政策，让更多的人了解器官捐赠对拯救生命的巨大价值，消除他们心中的疑虑和误解。同时，还可以通过举办讲座、开展公益活动等形式，提高公众对器官捐赠的认知度和接受度。

完善捐赠机制也是至关重要的一环。我们可以借鉴一些成功的经验，建立健全科学合理的器官捐赠体系。例如，给予捐赠者家属适当的关怀和表彰，让他们感受到社会对捐赠者的尊重和感激；为捐赠者提供必要的医疗保障和心理支持，确保他们在捐赠过程中的权益得到充分保障；加强器官捐赠的管理和监督，确保捐赠过程的公平、公正、公开，防止出现任何形式的非法行为 。

我们还可以鼓励社会各界积极参与到器官捐赠的宣传和推广中来，形成全社会共同关注和支持器官捐赠事业的良好氛围。医疗机构、红十字会等组织可以发挥专业优势，为公众提供咨询和服务；企业可以通过捐赠资金、物资等方式，支持器官捐赠事业的发展；媒体可以加大对器官捐赠的宣传力度，报道感人的捐赠故事，弘扬正能量 。

结语：守护权利，理性前行

黄有光教授把公民器官捐赠设为默认项的建议，在诸多方面存在严重的不合理性，是对公民权利的严重践踏。我们必须清醒地认识到，公民的权利神圣不可侵犯，无论是传统观念与情感的因素，还是伦理道德和法律层面的要求，都明确地指向一点：尊重公民在器官捐赠问题上的自主选择权 。

在解决器官捐献短缺问题的道路上，我们需要保持理性和冷静，通过合理、合法、人道的方式来推动器官捐献事业的发展。只有充分尊重公民的意愿，加强宣传教育，完善捐赠机制，才能真正实现器官捐献事业的可持续发展，让更多的生命得到拯救，让社会更加和谐美好 。

让我们共同努力，守护公民的权利，为推动器官捐献事业的健康发展贡献自己的力量。