韩国地铁纵火案，请前总编出来说两句

韩国首都首尔，突发地铁袭击案，画面昨天曝光。

韩国当地时间5月31日上午8时42分，首尔地铁5号线，从汝矣渡口站出发开往麻浦站的4号车厢内，一67岁的男子元某突然从背包内掏出一个装满了汽油的塑料桶，把汽油倾倒在地铁地板上。

这时地铁车厢里的乘客立即意识到发生了什么，大家尖叫着拼命的逃离。一些乘客逃离时却踩了汽油摔倒在地板上，一名孕妇在逃离时也摔倒在地，现场一片恐慌。

元某赶紧用打火机将汽油点燃，瞬间地铁车厢里就燃起熊熊大火，把车厢吞没。

整起事件，万幸元某作案速度慢了，所以虽然造成了23人受伤并有120多人送医检查，财产损失超3亿韩元，可是并没有造成死亡。

行凶者元某当即被逮捕，韩国检察机关以谋杀未遂罪对其起诉。

那么，元某为什么要在地铁上针对无辜乘客纵火、痛下杀手呢？

原来元某刚刚败了离婚官司，认为被法院恶意针对，心中气不过，就想制造社会关注，于是就有了在地铁内纵火的计划。

5月20日，元某在加油站购买了汽油。之后，他把自己的财产送给了亲友，还安排了自己的后事。

5月30日，元某到首尔的各大地铁站外踩点，寻找作案机会。

5月31日这一天，元某把装满了汽油的塑料桶装入背包内，登上地铁，随后即开始泼汽油、点火，制造了这起地铁袭击案。

韩国检方指控元某的行为是刻意选择在公共交通场所，对不特定数量的市民实施致命伤害，并且是“为引起公众注意而进行的有预谋的谋杀行为”，“相当于针对全体乘客实施暴恐袭击”。

看到韩国首都发生的这起地铁纵火袭击案，立即想起4件事儿。

第一件，是2017年演员吴京做了北京市的反恐安检大使，表示对公共交通场所如高铁、地铁、火车站、汽车站、机场等处加强安检的支持：一分安检、十分安全。

第二件事，是去年3月开始，美国纽约动用了全副武装、荷枪实弹的美军在地铁里执行安检，还随意检查乘客的提包。

纽约州在纽约地铁部署了750名美国国民警卫队士兵，皆荷枪实弹、全副武装。

这些美国士兵在地铁站可以随意的检查乘客的身体和包包。

第三件事儿，是近年来有不少人攻击、诬蔑安检，试图将安检污名化，甚至于起诉地铁公司要求法院确认安检违法。

比如在2017年8月8日，湖南长沙有3个律师起诉长沙市轨道交通运营有限公司，要求法庭确认安检违法。

比如2017年12月10日，有人打着法律的名义在网上发文《我们能不能拒绝地铁的安检？》，公开鼓吹取消地铁安检、煽动拒绝地铁安检。

比如某律师扬言“直接取消地铁安检”。

比如某所谓的律师在网上鼓吹取消安检，诬蔑说“每年光花在安检上的费用都是天文数字”。

某知名人士、大学副教授在社交媒体上更诋毁安检是所谓的“大型社会规训实验”。

第四件事儿，是某前总编辑多年来一直质疑安检、指责安检，特别是扬言称我国安检“过度”了，还说安检是“非常巨大的资源浪费”。

他还长篇大论的说什么我国安检“过度普及”是因为“怕出事”、“怕担责”心理过度蔓延发酵，是“形式主义规范”，最后建议“搞一拔专项整治，把没必要的安检多撤些”。

老胡还称“我们的社会需要有必要的承受力，追求绝对安全反而会把社会的免疫力破坏了，使集体心理变得脆弱，这对国家从长远看一点好处都没有。”

可是他却对美国纽约地铁动用军队安检，一个字也不说，更不说什么安检过度啊、极端浪费呀、怕出事怕提责了、形式主义、破坏免疫力了......

而按前面那些律师和大学副教授的逻辑，美国纽约州动用全副武装、荷枪实弹的士兵在地铁安检，并随意拦截乘客、翻看乘客提包的行为，岂不是更违法？岂不是更浪费？岂不是更在进行“大型社会规训实验”？

而回到韩国这起地铁纵火袭击案上，如果韩国地铁也有最低层级的安检的话，大概率元某是没有多大机会把一桶汽油给带到地铁车厢内的，更没有机会点燃。

这时，是不是需要那些长期指责、诬蔑我国地铁安检的名人、教授、律师，还有长期指责我国安检的前总编辑，出来发个长文，论述一下韩国的这起地铁纵火袭击案和有没有安检没有关系呢？