上戏工作人员回应不严谨，那尔那茜助教身份成谜，上戏应明确答复

那尔那茜究竟有没有担任过上戏的助教，这事竟然成了罗生门。

乌尔善作为知名导演，此前在接受采访时曾表示 “那尔那茜在上戏当了一年的表演助教”。

今年2月，《大众电影》杂志发表的人物专访中，那尔那茜自己也承认了这一身份。她说：“2012年毕业后，我去了挪威学习，然后在上海戏剧学院做助教，转战幕后做表演教学，有些远离专业演员行业了。”

然而，另一方的声音却截然相反。

6月12日，上戏人事处工作人员却告诉媒体：“从来没有聘过（那尔那茜）为助教，她当时是考入上戏的一个委培生”。

这一回应，直接给那尔那茜的助教身份来了个 “釜底抽薪”。

于是，双方各执一词，又都没有拿出有力证据，事情一下子就变得扑朔迷离起来。

仔细品读上戏人事处工作人员的回应，确实存在一些让人疑惑的地方。

前半部分是“从来没有聘过（那尔那茜）为助教”，否定了那尔那茜自称的助教身份。

后半部分是“她当时是考入上戏的一个委培生”，肯定了那尔那茜的委培生身份。

问题就出来“当时”这个词上。

如果延续前半句的话，“当时”对应的应该是那尔那茜任助教的时间，大约是2015年到2016年。

可是，“当时”的后面跟的是那尔那茜的委培生经历，对应的是2008年到2012年的大学阶段。

发现了吧，这句话并不严谨，难免让人觉得有些 “牛头不对马嘴”。拿根本不是同一时段的经历来否认那尔那茜的助教身份，有点说不过去。

当然，上戏的一个工作人员未必能代表上戏，回应失当也可能只是他的一次口误。

但是，媒体稿件里那句“致电上海戏剧学院相关部门，均未获有效回应”，更是给整个事件蒙上了一层神秘的面纱。

不知道上戏是在慎重研究怎么回应，还是根本就没打算回应。

而细心的网友从上戏表演系网站扒出来的那句“15级表演课专业老师那尔那茜老师”，正无声地拷问着上戏的诚信。

这件事看似只是一个演员身份的小事件，但背后所反映出的可能是更深层次的问题。

如果那尔那茜真的如她自己和一些人所说的那样曾是上戏助教，而上戏却予以否认，这是否涉及到信息的不公开、不透明，又或者是存在某些特殊情况没有说明白。

反之，如果那尔那茜并非助教却一直以助教身份示人，那么她本人自然将失去信誉，而上戏此前为何一直没有发声辟谣，也是个谜团。

当然，上戏还是有办法解释的，笔者就能提供不少方法，包括但不限于“她是临时助教，的确没有‘聘用过’”“她是正式教师，不是助教”“她是打杂的，算不上助教”“她是助教，工作人员不了解情况，说错话了”等等。

普通人希望的，无非就是得到一个真相。

古人云：“事莫明于有效，论莫定于有证。”上戏作为一所知名的高等艺术院校，应该秉持着公正、客观的态度，给出一个明确的、不遮不掩的答复。

是就是，不是就不是，不要让这件事一直悬而未决，成为大家茶余饭后的谈资和疑惑。

遮遮掩掩只会引发更多的猜测和误解。站出来说清楚，不仅是对那尔那茜负责，也是对学校的声誉负责，更是对广大关注此事的公众负责。

否则，这出 “罗生门” 继续演下去，只会让事情变得越来越复杂，越来越难以收场。

期待这件事能早日水落石出，给大家一个满意的答案。

（全文完）