北京某公司与某公司等侵害著作权纠纷案

陕西浩公律师事务所 民商事研究院 文章/刘思宇

【基本案情】

北京汉仪科印信息技术有限公司（以下简称汉仪公司）诉称：汉仪公司发现在苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）出售，由福建双飞日化有限公司（以下简称双飞公司）、青蛙王子（中国）日化有限公司（以下简称青蛙王子公司）共同生产、销售的“城市宝贝”“青蛙王子”儿童护肤系列产品的注册商标中，未经许可使用汉仪公司享有著作权的秀英体。双飞公司、青蛙王子公司生产使用“城市宝贝”商标的产品，销售范围广、销量巨大、侵权时间持续长，给汉仪公司造成了巨大的损失。请求判令双飞公司、青蛙王子公司：（1）立即停止使用侵犯汉仪公司著作权的“城市宝贝”注册商标；（2）在媒体上公开赔礼道歉；（3）赔偿汉仪公司经济损失人民币50万元及为制止侵权所支出的相关费用，承担本案的诉讼费；（4）判令苏果超市停止销售侵权产品。双飞公司、青蛙王子公司辩称：（1）涉案秀英体字库中的单字不构成著作权法保护的美术作品。著作权法中的美术作品要求作品本身具有审美意义，其功能价值在于传递感受。而涉案字库中的字体具有工业产品的属性，其主要功能是传情达意，受到保护的是整体性的独特风格和数字化表现形式，其中的单字无法上升到美术作品的高度。（2）秀英体汉字的特征是整个字库的整体风格，而对具体的单个字而言，并不具有独创性。（3）创作秀英体字体的作者许可他人制作字体工具，制作者创设了新的权利，即字体工具的权利，而字体的作者对字体工具产生的单字的权利由此而用尽。实用字体中的单字无版权。实用字体通过字体工具保护，仅有整体版权。（4）字体工具中的实用字体不能分拆成为单字受到保护。第一，字体业者主张保护的实用字体单字仅有抽象存在，并没有可复制的载体，不构成作品；第二，字体工具的制作者没有发行抽象的实用字体单字，只是在发行字体软件。苏果超市辩称：其销售的“城市宝贝”牌系列儿童洗护用品进货渠道正规，来源合法，不构成侵权。汉仪公司虽享有字库的著作权，但不享有字库中单字的著作权，字库中的单字不构成美术作品。一审法院审理查明：双飞公司自2003年开始先后向国家商标局申请注册了三个含有“城市宝贝”文字的注册商标，商标注册证号分别为：（1）第3589726号文字商标，核定使用商品（第3类）化妆品、花露水、化妆用雪化膏、防晒剂、爽身粉、牙膏、肥皂、洗发液、洗面奶等。（2）第3880842号文字商标：核定使用商品（第21类）牙刷、电动牙刷、化妆用具等。（3）第6127596号文字商标：核定使用商品（第3类）肥皂、洗面奶、护发素、芳香剂（香精油）、化妆品、爽身粉、花露水、痱子粉、香水、牙膏等。上述商标均在有效期内。以上三个注册商标均为文字商标，商标标识中的文字“城市宝贝”四字均使用了汉仪秀英体。青蛙王子公司、双飞公司生产、销售的产品的外包装以及产品的包装上，均在显著位置使用“城市宝贝”四个汉字，同时也标注了“青蛙王子”注册商标。“城市宝贝”汉字笔划特征是：横竖笔画粗细基本相同，横平竖直，笔画两端为圆形，点为心形，撇为柳叶形，折笔画为圆形，同汉仪秀英体的原始字稿中的“城市宝贝”四字，除大小外其余均相同。一审法院判决：（1）双飞公司、青蛙王子公司，自判决生效之日起停止使用涉案注册商标标识和其产品包装装潢中，汉仪公司享有著作权的汉仪秀英体“城市宝贝”四字；（2）苏果超市自判决生效之日起，立即停止销售使用侵犯汉仪公司享有著作权的汉仪秀英体文字商标标识及包装装潢中含有汉仪秀英体“城市宝贝”四字的产品；（3）双飞公司、青蛙王子公司自判决生效之日起15日内，赔偿汉仪公司经济损失包括为制止侵权所支出的合理费用计人民币4.8万元；（4）驳回汉仪公司其他诉讼请求。汉仪公司、双飞公司、青蛙王子公司不服一审判决，提起上诉。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：根据汉仪公司的陈述，汉仪秀英体字库的设计过程大致经历了如下几个阶段：字体创意、字形设计、扫描和曲线合成、扩展创作、创作符号、字形审定、二次创作、格式转换、测试校对。字体创意是设计师经过多次方案构思和草图勾画，确定将点设计成象征爱和情感的桃心形状，撇设计成柳叶的形状，捺的设计后端向上翘起，撇和捺同时存在的时候设计成两端向上翘起的形状，其他所有的笔画都尽可能的以更能表达温情色彩的弧线处理，以达到整个字亲和、秀丽的效果。字形设计是设计师根据每个单字的字形结构和笔画特征展开单字设计，期间设计师会多次修改，以达到最美观的艺术效果。涉案“城市宝贝”四字中，“市、宝、贝”三字是设计师直接设计出来的。扫描和曲线合成是先通过扫描设备将设计图稿转化为数字化图像存储于计算机中，最初扫描完成的数字化图像是一幅幅位图（位图，亦称为点阵图像或绘制图像，是由称作像素的单个点组成的图像，放大缩小后模糊不清，周边会有通常所说的锯齿），然后通过专业的字库设计制作工具对位图字稿图像进行曲线合成或称数字化拟合，即通过程序模拟位图字稿中的字形轮廓，并以点和线的形式还原字形，形成字形的矢量轮廓。只有在纸稿进行的单字创作才需要扫描和曲线合成，现在很多设计师都是直接在电脑上进行设计，就不再需要这个阶段的工作了。扩展设计是设计师通过最初完成的2000多个单字以拼合的方式来设计其他单字。通过这些字的设计，设计师们会总结设计出一些具有秀英体风格特点的笔画和部首，然后以拼合这些笔画和部首的方式来设计其他字。涉案的“城”字是由单字“成”和“圩”的土字旁所拼成。这种设计方式极大的缩短了整个字库的设计时间，但拼字过程并非是简单的组合拼装，而需要设计师根据自己对秀英体字体风格的理解和对要设计的单字的字形特点和结构特征的理解，进行一对一的设计，同一个笔画和部首放在不同字中都要进行不同的设计，才可以保证单字的美观性。创作符号是根据字体的风格特点和笔画描述形式，设计创作与之匹配的各种符号、西文字母等。字形审定是单字和字符创作完成后，主设计师会对所有单字进行审定，包括审核每一个单字及其笔画的描述是否符合字体设计师的初衷，间架结构是否合理安排；整套字库版面效果是否和谐美观、风格统一。格式转换是所有的设计工作完成后，字库技术工程师利用专业软件将设计出来的单字和符号进行集合，赋以编码，并将其转换成为特定数学函数描述字形轮廓的文件格式（如truetype格式），再加以指令控制其字形的显示效果和排版效果，形成字库。目前国际通用的字库文件格式是truetype格式和opentype格式。测试校对是字库制作完成后要安装至各种字库应用环境中进行测试。测试内容包括字库软件的功能测试、其与软硬件的匹配以及校对单字是否有错字，是否有编码错误等。为确保字库产品质量，测试大致需要1~3个月。测试合格后，字库所有的设计创作制作过程完成，可以上市销售。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

【案件争点】

字库字体、字库是否构成作品以及属于美术作品还是计算机软件。

【裁判要旨】

生效裁判认为：美术字体的创作虽然与书法字体有所不同，但同样存在较大的创作空间，亦属于以线条、色彩等方式构成的具有审美意义的造型艺术作品。虽然字库中的字体字型是由字型原稿经数字化处理后由人工或计算机根据字型原稿的风格结合汉字组合规律拼合而成，以相应的坐标数据和函数算法存在。鉴于字库字体本身同时兼具审美与实用工具的双重特性，字库字体创作的目的是满足计算机使用汉字的需要，因此，字库字体属于作品性和工具性紧密结合的智力成果，在将字库字体作为美术作品进行保护时，其独创性应当具备较高的独特审美的要求，而字库字体的独创性要求不能等同于一般美术字。如前所述，秀英体字体具有鲜明的特征：横竖笔画粗细基本相同，笔画两端为圆形，点为心形桃点，短撇为飘动的柳叶形，长撇向左方上扬飞起，捺向右方上扬飞起，折勾以柔美的圆弧线条处理，折笔画整体变方为圆。涉案秀英体具备秀英体上述鲜明的特征，其表现的形态与公知领域的美术字的基本笔画相比具有鲜明特色，符合较高独特审美的独创性要求，应受法律保护。需要注意的是，字库整体是字型原稿经数字化处理后由人工或计算机根据字型原稿的风格结合汉字组合规律拼合而成，以相应的坐标数据和函数算法存在。字库中字体文件的功能是支持相关字体字型的显示和输出，其内容是字型轮廓相关数据及构建指令与字型轮廓动态调整数据及指令代码的结合，其经特定软件调用后产生运行结果，因此，应当认定其是为了得到可在计算机及相关电子设备的输出装置中显示相关字体字型而制作的由计算机执行的代码化指令序列，属于《计算机软件保护条例》第3条第1项规定的计算机程序，系著作权法意义上的作品，并非简单的单字字型的汇编合集。因此，一审判决以字库艺术风格整体协调统一，一种书体的字库区别于其他书体的字库，进而认定字库整体也是一部美术作品，忽视了字库整体系计算机程序这一重要特性，同时也混淆了字库整体与字库经解释执行后显示的单字字体字型的关系，进而影响了对字库性质的认定，应予纠正。