雅安一对父子“一房多卖”设困局，法院巧破“案中案”！

点蓝字关注及时接收通知

信息来源：汉源县人民法院

在法律的江河奔涌处，他们是沉默的筑堤人，是司法为民的践行者，更是万家灯火的守望者。每一次整装待发的执行，都是对权益的及时兑现；每一次上门调解的耐心，都是对民心的温柔守护；每一笔执行案款的到位，都是对公平的有力捍卫；每一面承载感恩的锦旗，都是对坚守的最美褒奖。

“三楼房屋我们占得合理！没拿回房款绝不搬！”

“我的胜诉判决难道就是一纸空文？”

当四名受害者的权益激烈碰撞，汉源法院如何破局？

01

案件背景 连环陷阱，“一房三卖”埋隐患

一栋三层小楼，四份生效判决，五方权益纠缠。2025年1月，汉源法院受理林泽宇（化名）申请执行被执行人钱福全（化名）、钱沫（化名，与钱福全系父子）买卖合同纠纷一案。涉案房屋位于汉源县富林镇，系钱氏父子与亲戚联建。执行法官在执行时通过办案平台查询发现，被执行人钱氏父子与该栋房屋涉及多个案件，通过梳理案情，整理出一个错综复杂的连环案：

父子二人将二楼房屋“一房三卖”，分别售予互不知情的齐小波（化名）、董春（化名）、石梅（化名），又将三楼及楼顶售予林泽宇（化名）。四人在给付购房款后并未取得房屋，后四人先后将父子二人起诉至法院。因二楼涉及共有产权、三楼楼顶归属共有部分，最终法院判决：

二楼：钱氏父子向三名购房者退还购房款及违约金；

三楼：将三楼房屋交付林泽宇并支付违约金。

然而，判决后钱氏父子拒不向齐小波、董春、石梅退款，也未将三楼房屋腾退，四名买受人经诉讼虽获法院支持，却陷入“钱房两空”境地，无奈之下先后向法院申请执行。

02

执行困境 案中案交织，父子“假手于人”再设局

“案外人”（同时也是涉二楼房屋买卖纠纷的“案中人”、申请执行人）占据房屋：齐小波占用二楼，董春、石梅手持《和解协议》占据三楼，声称“未获退款有权居住”；

父子隐身幕后：钱沫佯装配合却突然失联，钱福全藏匿成都，企图让购房者内耗拖延，并将计就计将二楼房屋涉案申请执行人推至对抗执行的第一线——他们赌法院不敢对同为受害者的董、石采取强制措施，从而保住房屋控制权。

03

破局之道 聚焦困局核心，利剑直击痛点

识破《和解协议》背后陷阱：协议签订日期早于林泽宇案判决，但在早前的齐、董、石诉讼时并未出现，却在林泽宇申请执行后突然出现——真是好一个“良苦用心”！很明显，这是妄图利用协议中“董春、石梅每人无偿居住使用三楼一间房屋，直至钱福全、钱沫将全部购房款退还”的内容对抗生效判决。此计一出，一个“以受害者对抗执行，法院将面临‘执行申请执行人’”的二难困境已然形成。再者，在林泽宇申请执行后，董、石二人避而不见，执行陷入僵局。对此，执行法官迅速制定破局招式：

第一式

跨部门联动，破除规避行为

执行法官赴成都天府新区、高新区查找钱沫，在菜市蹲守开三轮车的钱福全；

联动公安机关协助，封堵被执行人藏匿路径。

第二式

精准施压，瓦解对抗同盟

锁定关键人董春：赴其工作单位，通过领导协助请假并开展思想工作，破除其声称“因上班无法请假”“避而不见”策略；

深入基层攻坚石梅：前往其户籍地大堡村，告知拒执后果，要求本人参与协调。

释法施压：通过耐心细致地法律释明，董、石终于明白，若作为“案外人”妨碍执行，将面临严重的法律后果,主动表示配合。至此，“受害者特权”标签被撕下。

第三式

创新置换方案，实现多赢腾退

财产换空间：林泽宇提前支付2万元尾款，由三名购房者齐小波、董春、石梅平分，换取董、石搬离；

物品锁定：现场清点董春、石梅的物品，并通过笔录的形式予以确定。由齐小波提供二楼场地存放，消除其后顾之忧；

强制兜底：对三楼房屋先行查封、张贴封条及腾退公告，并作出私自入住将担责的警示。

最终，董春、石梅于当日主动搬离三楼，僵持数月的“案中案”成功化解！

交付现场：2025年6月，腾退公告期限届满后，汉源法院邀请县检察院、人大代表、村组干部见证强制腾退。为保障其财产权益，对被执行人钱氏父子物品进行清点造册，林泽宇主动在楼顶搭建彩钢棚进行保管并安装监控。自此，这起缠绕多方的房屋交付难题圆满化解。

当“受害者”成为执行路上的意外障碍，汉源法院以“破题思维”穿透迷雾——从单位协同到村组动员，从物品锁定到反向撮合，每一步都彰显着司法为民的巧思。正如汉源法院一贯秉持的善意文明执行理念：既要打破规避执行的“障眼法”，更要以人民为中心，让裁判落地有声，让正义不被架空！

请关注@雅安李小编视频号

免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本公众号联系，我们将在第一时间删除内容。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

点击下方【阅读全文】即可进入》》雅安约车

点点在看，点点赞