河北
浙江一小伙留学前，亲妈大手一挥：“儿媳妇的学费生活费，我全包了！”结果呢？小两口学成归国，咔，分手了！准婆婆瞬间傻眼：我60万打水漂了？一纸诉状把前准儿媳告上法庭！这钱，法院真判了要还一部分？法院为何没有全部支持呢？（来源：广州日报）
事情还得从几年前说起，浙江小伙小焦，大学里追到了学霸女友小兰。小兰人长得很漂亮，连未来婆婆沐女士都特别喜欢。快毕业了，小焦打算出国深造，想让小兰陪着。可小兰家条件一般，出不起这笔巨款。
沐女士为了成全儿子，一拍胸脯：“闺女别愁！你的留学费用，阿姨全包了！”还特意找小兰父母商量妥了。小兰很感动，跟着男友小焦一起出国了。
留学几年，钱花了小60万！结果一毕业，两人分手了！沐女士很生气，她认为，自己出资的目的是期望小兰成为儿媳，如今婚约未成，巨额资助失去了基础，遂将小兰诉至法院，要求其返还留学期间支出的费用共计60余万元。
法庭上，小兰辩称：沐女士当初的资助属于无偿赠与。她提供了双方聊天记录作为证据，其中沐女士曾表述：“需要阿姨给你转生活费吗？”、“要用钱的时候，打个招呼”等，均未提及还款或附加条件。小兰主张，自己接受资助并非基于借款关系或婚约承诺。
事情报道后，网友们议论纷给：
“这不明摆着骗学费吗？利用完就甩，太不地道了！60万啊！谁家钱是大风刮来的？就是冲着结婚才给的，婚没结成当然得退！”
“人家白纸黑字说了是资助，聊天记录就是证据！赠与了还能反悔？”
“一个愿打一个愿挨，但60万确实不是小数目…是不是也应该还回来一部分？”
法律层面分析：沐女士给小兰的60多万，到底是赠与还是借款？或者是附条件赠与？能要回来吗？
1. 核心争议定性：资金性质是借款、普通赠与还是附条件赠与？
根据“谁主张，谁举证”原则，沐女士未能提供借条、明确约定还款的聊天记录等证据证明双方存在借贷合意。其当初“承担全部费用”的承诺及日常沟通用语（如“转生活费”），均不符合借款的典型特征。
《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。
沐女士在支付诸如日常小额生活费、部分基础学费等款项（累计39万）时，其意思表示清晰体现为自愿、无偿的给予，没提还钱的事，小兰也予以接受。这部分资助符合普通赠与的构成要件（无偿性、单务性、诺成性）。普通赠与一旦财产权利转移，原则上不得撤销。 故小兰无需返还这39万元。
2. 关键突破：部分大额资助可能被推定为“附解除条件的赠与”或构成“不当得利”
《民法典》第661条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。同时，《民法典》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
在司法实践中，有的婚恋关系中，一方或其父母对另一方进行的大额经济资助（尤其是超出日常交往合理范围的巨额支出，如本案中可能存在的大额专项学费、一次性大额转账等），虽无明示约定，但结合社会常理、资助背景、双方关系、金额大小等因素，可推知该赠与隐含了“促成或维持婚姻（或稳定共同生活）”的期待，这被视为一种“默示的附条件赠与”。所附条件即为“双方缔结婚姻或长期共同生活”。
当小兰在获得资助后，未能与沐女士之子小焦缔结婚姻或建立长期共同生活关系（即分手），所附条件未成就。结合双方恋爱背景、沐女士的出资动机、资助总额巨大、部分款项的特殊性、大额性，可推定其中25万元款项的给付隐含着“以结婚为目的”的期待。因最终未能结婚，小兰继续保有该部分利益欠缺法律上的原因（或所附条件未成就），故可以返还25万元。这体现了法律对实质公平的追求，避免一方因婚恋关系获得显著不当利益。
法院可不是和稀泥！最终判决：39万元系赠与，小兰不用还； 25万被认定要返还。亲爱的读者朋友们，这事儿您站哪边？觉得婆婆冤不冤？姑娘该不该还那25万？法院判得公不公道？欢迎评论区留言、交流！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
