情侣互转 40 万后反目！法院判了：这 3 类转账不算恋爱赠与

2019 年，玉林博白县的梁女士与童先生在恋爱同居期间，累计发生超 40 万元资金往来。2022 年 5 月分手后，双方因经济纠纷对簿公堂。梁女士诉称，自己在 2020 年 5 月至 2022 年 6 月间向男方转账 19.15 万元，其中 12.8 万元为借款，另垫付家具款 2.1 万元及网贷利息 4458.63 元；而童先生则主张，两人互转的 22.4 万元（含 520 元、1314 元等特殊金额）均属恋爱赠与。

聊天记录显示，2022 年 5 月双方曾协商债务清算，梁女士列出家具尾款、信用卡利息等合计 12.47 万元的清单，但童先生未明确认可。2024 年，梁女士持转账记录、信用卡流水等证据起诉，要求偿还债务。

三级法院判决：大额转账≠赠与，这三类需返还

一审：亲密关系推定赠与，原告败诉

博白县法院一审认为，双方未签订借款合同，转账行为应视为 “以结婚为目的的赠与”。因梁女士未能证明款项用途，驳回其全部诉求。

二审：8.5 万元大额转账改判为借款

玉林中院二审时，梁女士补充提交 POS 机刷卡记录、家具购买凭证等新证据。法院查明：

• 8.5 万元大额转账（2022 年 1-6 月期间，无 520、1314 等特殊金额）不符合赠与特征，认定为借款；
• 2.1 万元家具垫付款有聊天记录及付款凭证佐证，应予返还；
• 4458.63 元网贷利息系男方使用女方信用卡产生，需承担偿还责任。
  扣除童先生已返还的 4.8 万元后，终审判决其偿还 6.16 万元。

再审：高院驳回男方诉求，明确举证责任

童先生向自治区高院申请再审，主张 “恋爱期间转账均属赠与”，但高院审查认为：

• 大额资金流转 “不能仅凭亲密关系推定赠与”；
• 梁女士已完成举证，而男方无法合理解释 8.5 万元用途，应承担举证不能的后果。
  近日，高院裁定驳回再审申请，判决正式生效并进入执行阶段。

法律划重点：恋爱期间这三类转账需留痕

① 大额无特定含义转账

法院指出，5000 元以上且无 “520”“1314” 等象征意义的转账，易被认定为借款。本案中，梁女士 2022 年的多笔万元级转账因无赠与合意，最终被认定为借贷关系。

② 垫付生活开支凭证

梁女士提供的家具购买聊天记录、信用卡流水等证据，形成完整证据链，证明 2.1 万元系替男方垫付的生活支出，而非自愿赠与。

③ 明确债务清算记录

双方分手后的聊天记录中，梁女士曾列出 12.47 万元债务清单，虽未获男方签字确认，但构成主张债权的重要佐证，符合《民法典》关于 “事后追认债务” 的规定。

法官提醒：亲密关系≠债务豁免

“恋爱期间经济往来需保留书面凭证，避免口头约定。” 承办此案的法官表示，《民法典》第六百五十七条明确，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，而借贷关系需双方达成合意。建议情侣间涉及大额资金流转时，通过借条、聊天记录等明确款项性质，避免纠纷。