30多年了，每当美国要全力反华的时候，总是会莫名其妙得出事

苏联解体后，美国将矛头对准中国，30多年过去了，美国对中国的遏制战略从未间断。每一位美国总统几乎都把“应对中国崛起”当作一项长期课题来对待，然而几乎也都遇到了一个无法解释的“魔咒”：每当他们打算“认真反华”的时候，总有事儿发生。这到底是巧合，还是必然？

先从克林顿说起。1993年，他上台没多久，就宣称要把中国最惠国待遇和“人权问题”挂钩，想用这一招逼中国让步。结果没过多久，朝鲜半岛局势骤然升温，核问题一触即发，美国发现自己搞不定朝鲜，反而还得拉上中国帮忙斡旋。不到一年，克林顿自己就打脸，取消了人权挂钩政策。

更典型的还有1999年，北约轰炸中国驻南联盟使馆事件，把中美关系推向冰点。但你以为美国就能借机压中国一头？错。结果是，克林顿政府转向务实路线，推动中国加入WTO，一下从对抗转成“合作与接触”。

再看小布什。2000年竞选时，他公开称中国是“战略竞争对手”，刚上台不久就批准对台军售，还质疑中国军事发展。但2001年“撞机事件”一出，两国关系一度非常紧张。结果怎么样？“911”来了，恐怖主义成为美国心头最大的“魔王”，反华？暂且放一放。布什政府此后多年战略重心转向中东，和中国反而在朝核、反恐上有了合作。

奥巴马呢？一上台就打出“亚太再平衡”旗号，南海、TPP、联盟外交，招招直指中国。但2008年金融危机打了他一个措手不及，美国经济下滑严重，反而需要中国继续购买美国国债，稳定全球市场。再加上中东乱局、ISIS扩张、乌克兰危机，美国的注意力始终没能回到“亚太”。“重返亚洲”，成了说说而已。

特朗普不用多说，他是最“赤裸”的一位：贸易战、科技战、封锁华为、供应链脱钩、出口管制……一连串大动作，看似全面围堵中国。但2020年，一场突如其来的疫情让美国措手不及，内部矛盾集中爆发，经济崩、民意崩、政局乱，特朗普不得不一边打“中国牌”转移矛盾，一边焦头烂额应对疫情，“全力反华”的步伐又被拖慢。

拜登上台后，延续特朗普路线，强化高科技封锁，拉帮结派搞“印太战略”。但他刚刚架起对华围栏，俄乌冲突突然爆发。美国主导对乌援助，军事资源和外交精力转向欧洲。而中东也没让他省心：巴以冲突、伊朗局势、红海航线问题频发，美国又一次战略被打乱。

现在特朗普重新归来。但他口中“收缩战略”的想法早已被现实打破：中东依然乱，欧洲难抽身，全力反华成了“嘴上说说”。

表面看上去，好像中国每次都能“化险为夷”，美国反而“每逢出手就出事”，但我们不能把这当成某种神秘的“天命”论，其实真正值得关注的，是美国战略体系内部的深层逻辑漏洞。

第一，美国高估了自己的全球掌控力。从冷战结束以来，美国一直认为自己可以“同时管好全世界”，既要反恐，又要遏制中俄，还要操控中东，还要推动所谓“自由贸易秩序”。但现实一再打脸，资源是有限的，内部治理能力也有上限。一旦多线作战，就会分身乏术。

第二，美国对中国崛起的反应机制充满焦虑感。从“接触”到“遏制”，从经济战到技术封锁，美国对中国的政策并非长期规划的结果，而更像是一种“情绪化反应”。每当中国在某方面取得重大进展，美国就会在某个领域急忙设限，但这种“打一枪换一个地方”的方式，从未形成系统性对策。反倒因为缺乏持续性和战略耐性，导致每次一有变故就“半途而废”。

第三，美国国内结构性矛盾使其难以“专注对华”。不管是政治极化、社会撕裂、产业空心化，还是财政赤字与债务危机，这些问题都让美国政府的对外战略“心有余而力不足”。就像拜登想搞“芯片法案”压中国，但本国半导体制造成本高企，工厂建设又屡屡跳票。你想封锁别人，自己却“链条不稳”，这样的“科技战”自然难以为继。

第四，全球不确定因素太多，美国战略“刚起步就被打断”。中东局势一爆就是一团乱，俄乌战争一拖就是三年，再加上非洲政变频发、亚太盟友各有算盘，美国根本无法实现一心一意围堵中国的目标。每次刚组好“局”，马上就要腾出手去救火。

说到底，这并不代表中国“轻松赢了”，而是表明——在现实国际政治中，所谓“全力压制一个大国”，远没有美国政客想得那么简单。

从克林顿到拜登，再到今天准备再战江湖的特朗普，每一位总统在对华政策上都曾喊出过“强硬”的口号，也都试图通过施压、封锁、围堵等方式打压中国。但最终的结果出奇一致：不是战略中途受挫，就是被其他危机打断，难以形成长期有效的压制体系。

这不是因为中国运气好，也不是美国“时运不济”，而是美国自身战略认知和执行力之间存在巨大落差。想遏制一个14亿人口的大国，不能靠一时的强硬，也不能靠盟友凑个“朋友圈”，更不能忽视自身治理的现实问题。今天，国际局势变得更加复杂多变，美国若还想走“全力反华”的老路，不妨先问问自己：这一次，真的准备好了吗？