乘客搭顺风车受伤，法院判平台零责，信息中介非实际承运人

天天网约车乘客打顺风车遇到交通事故受伤后，顺风车平台究竟但不担责呢？来看今天的这起案例。

2023年10月22日，女乘客张某通过行无忧平台预约了一辆顺风车。途中，顺风车司机李某与王某驾驶的无牌电动车发生碰撞，导致张某受伤。

经交警认定，李某、王某负同等责任，张某无责。后因三方协商赔偿未果，张某将王某、李某及行无忧平台起诉，要求赔偿。

而行无忧平台在庭审中辩称，其在本案中属于中间人，仅向李某提供了信息中介服务，因此不该承担赔偿责任。

后经法院审理，行无忧为信息中介服务平台，负责发布约车信息，但不主动为车主派单，车主可自行选择接单任务，平台仅在完成约车服务后收取一定服务费。

在本案中，李某为实际的承运人，与张某之间的关系为双方自愿实施的民事行为。二者的订单金额为49.9元，李某收入42.2元，行无忧则收取了5.2元的信息服务费。

这种经营模式，有别于其他网约车平台的派单抽佣模式，其在本案中不是实际承运人，且与李某之间并无管理或组织营运的关系，也无挂靠或雇佣关系，故也不是共同承运人。

最终，法院认定，行无忧平台无任何过错，不应当承担赔偿责任，合乘产生的法律后果应当由合乘行为当事人双方承担。判决李东东按照事故认定书责任比例赔偿张芳芳损失。

可以说，这起案例的背后，主要向外界反映了，顺风车发生交通事故平台但不担责，主要取决于顺风车平台和司机之间，属于何种合作关系。

雇佣关系，平台应承担对受害人的侵权赔偿责任；若司机为独立承包者，约车平台未尽到合理监管义务，仍需承担相应的赔偿责任。

出租车模式，网约车平台虽提供信息服务，但出租车公司系实际承运人，其对出租车辆、出租车司机及运营模式统一规划管理，故应由出租车公司承担承运人责任。

顺风车模式，网约车平台虽提供信息服务，但不直接管理运输过程，网约车司机系实际承运人，故在平台公司无过错的情况下，应由网约车司机承担承运人责任。

共担模式，网约车平台与网约车司机共同作为承运人，若发生侵权纠纷，双方根据各自责任大小承担赔偿责任。实际承担责任超出自己应承担责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。

而本起案例中，行无忧和李某之间则属于顺风车模式，因此一旦出现交通事故，平台公司是无责任的。

对于法院这种认定，你怎么看呢？欢迎评论区留言。