宿州村民疯抢土豆，‘中国特色’法不责众？不，国外人更扯淡！

‘法不责众’这个词儿，要是没记错最早出现在清代一本叫《小五义》的小说里，并且刚发明出来的时候，人家算是个褒义词。

小说里县衙在处理一起案件时，发现全村人都有参与。可当时衙门里总共也才十来口子人，要是把全村人都抓回来，先不说会不会遭遇集体反抗，就是抓回来了衙门里也塞不下，供他们吃喝衙门也负担不起。再有就是，都抓回来了谁种地？谁缴税？

所以县太爷就说出了‘法不责众’这个词，只抓了几个领头的回来，便不再追究其他村民的责任了。

同样的情形，在明代崇祯年间也出现过，只是那时候‘法不责众’这个词并没有被发明出来。当时陕西闹饥荒老百姓抢粮，人数很多很多，地方官员也是不敢全抓，不然势必出现官逼民反的结局。

所以早期的法不责众，本质上是统治阶层权衡管理成本和社会稳定等因素后，做出的一种妥协，是‘睁一只眼闭一只眼’的管理智慧。

为啥要说这些呢，因为这两天安徽宿州那边，发生了一起哄抢事件，不少人不理解为啥现在吃穿不愁，还会有人去抢那些不咋之前的土豆子，今天深入聊聊这背后的原因，带你探索下人性的奥秘。

老周在当地承包了500多亩土地种土豆，眼瞅着就能收获卖钱了，可糟心的一幕出现了。刚开始只是有几名当地村民在承包地边缘，挖过一些土豆回家吃。老周没咋在意，毕竟一亩地2000来斤的产量，村民挖点吃造不成啥影响。

可老周咋也想不到，自己微小的善意，却被村民们当成了允许。没过几天，来承包地里挖土豆的人越来越多，老周驱赶过、吓唬过，但都无济于事，来挖土豆的人依然‘络绎不绝’。

最终演变成一场不分白天黑夜的抢土豆‘活动’，有人装了满满一麻袋，有人开着三轮车，老周报警，警察拦住几个，结果人家说只是来‘捡’地里剩下的、没人要的土豆。这些人大多都有些年纪，警察又不敢上手段，只能一边喝止，一边安慰老周‘法不责众，他们也没啥好办法’。

老周气不过，把拍摄的村民‘抢土豆’视频发布到网上，发泄心中的郁闷。

有人觉得可能是村民不懂法，特别是一些农村老人，其实还真不是。即便是第一个去挖的村民，也肯定知道自己行为是偷窃。只不过村民跟老周想到一块了，老周觉得一个人挖几个没啥损失。村民也是这么想的，他觉得老周种这么多土豆，不会在意自己去挖几个拿回家吃的。

但从第二个开始，味道就变了。当第一个村民挖了土豆回村，被其他村民看到，并且得知老周没有制止，甚至连辱骂都没有的时候。很多村民心里可能就产生了‘效仿’的想法。

虽然我太喜欢‘穷山恶水出刁民’这种表述，但这种感觉情况的确存在。老周一个脏字都没骂，在一些‘刁民’眼里，就是一种默许，或者说‘刁民’会觉得他不够强硬，可以去占便宜。

当越来越多的人开始去抢土豆的时候，味道又变了。那个说“捡地里没人要的土豆”的人，可能这是他一种狡辩，为了在警察面前减轻自己罪责的说法。但也有可能是，先前挖走土豆的人，为了稀释自己‘抢’的罪恶感，故意对外散播‘剩下好多土豆没人要，赶紧去捡’的谣言，人去得越多，他心里越安生。

这其实符合心理学上的‘去中心化’理论：人在群体中会弱化自我意识，觉得“我只是其中一个”，“责任大家摊”。

这类事件里往往都包含着“试探-模仿-扩散”的过程。有点像蚂蚁搬家，单只蚂蚁没方向，但一群蚂蚁能形成稳定路线。群体行为会产生“匿名性”：在黑暗里，在人群中，“我”的脸被遮住了，“我”的名字没人叫了，“我”的道德感跟着消失了。

就像《乌合之众》里说的一段话，群体中的个体，智商通常都不在线，作恶时的罪恶感也随之降低。

更有意思的是这里面还包含着“责任分散效应”。

心理学实验发现，当一个人看到有人遇险，80%的人会想办法施救；但如果有10个人在场，有人出手施救的概率反而会大大降低。因为大家都会觉得“别人会管的”。宿州抢土豆这事，村民们肯定也会想：“这么多人拿，警察抓得过来吗？”“就算抓，也轮不到我。”

这种‘天塌了有高个子顶着’的心理，是个体的道德约束彻底崩盘的根本原因。

除了道德层面，这事里面可能还隐藏着对‘规则公平性’的质疑，很多哄抢事件，表面上看是‘贪小便宜’，实际上是在比较心理作祟下，‘觉得吃了亏’。

其一，土地原本是村民，或集体的，原来村民自己种，种子化肥、浇水除虫、播种收割，一系列操作下来，一亩地一年也挣不了几个钱。

现在土地被承包，虽然老周给了承包费，但凭借机械化大面积种植，压缩不少成本，一年能挣不少钱。村民心里难免会觉得不爽，觉得承包费给得少了，于是偷他点土豆，虽然不值几个钱，但至少心里能舒坦些。

另外，偷土豆的人越来越多，有没有人故意向外散播消息，故意使绊子的可能呢？

我觉得有。

其二，开始个别村民去偷土豆，可能他们也不缺那几个土豆的钱，只是不爽。但后面那些去明抢的，大概率也并不是买不起土豆。更多的只是看别人都去抢了，并且没啥后果，等于是白白到手的‘好处’，自己不去抢点，一方面显得胆小，一方面觉得吃亏。

这些属于资源分配中被边缘化的不满。当村民们觉得自己在资源分配中被边缘化时，“法不责众”就成了他们对抗“规则”的武器。这种情绪在传统熟人社会更明显——大家抬头不见低头见，“你赚了钱，总得让我占点便宜”的心态，比法律更深入人心。

但现在时代变了，“法不责众”的生存土壤正在消失，也应该消失了。

老周手机里存着100多段视频，村民的脸、三轮车牌号、装土豆的蛇皮袋，全被拍得清清楚楚；

更关键的是，执法逻辑变了。去年某地出台了《群体性哄抢事件处理指导意见》，明确“参与即担责，不论数量多少”；

我老家当过村支书的老人说：“以前村里分东西，谁多拿点大家睁只眼闭只眼；现在手机一拍，第二天全镇都知道，谁还敢？”

宿州警方这次也没“和稀泥”，直接受案调查。在透明化监督下，“匿名性”没了，“责任分散”也没了。

我看到很多人说，这是中国人的劣根性，我很讨厌这种说法，一看到一些不好的现象，就往‘中国’身上扣帽子，说得好像外国人多高尚，人品多好一样，殊不知他们比咱们更野蛮。

远的有1941年波兰小镇集体屠杀犹太人，当时小镇政府和居民共同商议，做出了‘所有犹太人都得死’的决定。随后全镇居民出动，疯狂地折磨、屠杀了1600多犹太人。

令人震惊的是，这一场大规模的集体犯罪，最终只有22人被起诉，其中8人被判无罪，另外14人判决也很轻。绝大多数参与屠杀者，甚至心安理得地生活着。

咱不考虑人种之间的历史仇恨，那玩意太复杂，咱就说非战争情况下，一个镇的居民都去屠杀另一种族，这里面的人性，能高到哪去？

近的有前两年美国那边的‘零元购’，无数白人、黑人冲进商场、店铺，抱着各种商品堂而皇之的‘免费’离开。也许最初只是几个黑人带了个头，但没受到制裁和惩罚，于是美国多个城市、不同人种纷纷效仿。

别人可以做，我也可以；别人免费了，我掏钱就是傻子；别人抢了，我不抢就是‘吃亏’。

你看，有区别吗？

所以，那些认为外国月亮更圆，太阳更亮，老百姓更有素质的人，该歇歇了。

这只是人性而已，真要论起来，咱们比他们高尚无数倍，只是曾经咱们太穷了，为了生存不得不优先考虑自己更多些，而那时外国早就进入发达社会，显得咱们老百姓人性卑劣些而已。

真要是达到跟他们一样的生活水平，咱们受五千年历史熏陶下的人民道德水平，能把他们秒成渣。

全文完，感谢阅读，喜欢请三连！