北京
采矿权到期后延续申请为何被拒？行政机关设立风景区能否成为拒批理由？今天，我们拆解一起矿业权纠纷案，揭秘公共利益与行政许可的博弈规则！
某萤石矿企业自2003年起合法取得采矿权，多次延续至2014年。2017年，当地行政机关设立国家级风景区，导致企业2017年后的采矿权延续申请被拒。企业主张因景区设立导致权益受损，要求补偿7000余万元。
本案有以下几项核心要点：1. 公共利益与行政许可的“信赖保护”冲突。依据《行政许可法》第8条，行政机关不得擅自撤回已生效的许可；若因公共利益需撤回，应补偿损失。本案中，行政机关以景区环保为由拒批延续，实质构成“变相撤回许可”。可见，公共利益不能完全否定企业信赖利益，补偿责任需依法启动。2.司法审查的“谦抑性原则”破局一审法院直接驳回企业诉求，但二审认为：补偿标准、范围属行政机关首次判断权，法院不得越权代决。所以二审法院责令行政机关3个月内重审，既保障企业诉权，又尊重行政专业裁量。3.延续申请与撤回许可的“性质界定”。行政机关辩称“不予延续”非属撤回许可，但法院指出：若延续条件未变化且企业无过错，拒批实质剥夺预期利益，应视同撤回。这警示各位矿主，采矿权到期前需充分准备延续材料，防范政策变动风险。
再次提醒各位矿主，矿业企业需在矿权获取时评估区域发展规划，排查景区、保护区等潜在冲突；区分“经营成本”与“政策损失”，仅就新增投入（如环保升级费用）主张补偿；遇行政机关不作为时，优先提起履职诉讼而非直接索赔，迫使行政机关启动调查程序；保留采矿权延续申请的完整记录，证明自身无过错及行政机关政策变动的突然性。
若您的企业遭遇行政许可困局，找楹庭矿业法律团队一起寻找解决办法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
