广道数字连续6年半财务造假“高度组织化” 中审华会计所6年均给出标准无保留报告

中经实习记者 孙汝祥 记者 夏欣 北京报道

*ST广道（839680.BJ，广道数字）6月13日晚公告，当日收到深圳证监局《行政处罚事先告知书》，公司及相关责任人合计将遭罚款4050万元。

深圳证监局查明，广道数字涉嫌在2018年至2024年上半年虚增营业收入及营业成本，虚增金额占当期报告总额的83.30%—99.39%不等，导致当期财报存在虚假记载。

广道数字公告同时表明，公司可能被实施重大违法强制退市。

此外，值得注意的是，自2018年至2023年，中审华会计师事务所连续6年为广道数字出具了标准无保留意见的审计报告，时间跨越广道数字2021年上市前后。

接受《中国经营报》记者采访的专家表示，广道数字通过技术手段系统性突破了审计程序的防范，造假手段“高度组织化”，拦截审计询证函，伪造函证闭环，直接破坏了审计证据链。审计机构存在严重未勤勉尽责的可能性，或将承担连带赔偿责任。未来需通过技术升级、制度完善和严格执法，来推动会计所真正履行“看门人”的职责，维护资本市场公开、公平与公证。

广道数字财务造假高度组织化

据《行政处罚事先告知书》，深圳证监局查明，广道数字涉嫌通过制作虚假购销合同、发票、银行回单、发货通知单及入库单等方式虚构销售和采购业务，从而虚增营业收入及营业成本。

具体而言，2018年至2024年上半年，广道数字分别虚增营业收入金额1.43亿元、1.92亿元、2.23亿元、2.49亿元、3.04亿元、2.83亿元、0.72亿元，分别占当期报告记载金额的87.34%、95.39%、98.96%、85.87%、99.39%、98.14%、88.11%。

同期，分别虚增营业成本0.65亿元、0.85亿元、1.17亿元、1.33亿元、1.63亿元、1.52亿元、0.39亿元，分别占当期报告记载金额的84.53%、91.17%、98.41%、83.30%、99.13%、92.26%、83.81%。

上述行为导致广道数字披露的2018年至2023年年度报告、2024年半年度报告及《2024年度向特定对象发行股票募集说明书（草案）》存在虚假记载。

为此，深圳证监局拟对广道数字责令改正，给予警告，并处以1000万元罚款；对广道数字董事长、总经理金文明给予警告，并处以1500万元罚款；对董事、副总经理、财务负责人、董秘赵璐给予警告，并处以500万元罚款。

金文明、赵璐同时还将被采取终身证券市场禁入措施。另有10名相关责任人拟被给予警告，并处以50万至250万元不等的罚款。

广道数字方面表示，根据收到的《行政处罚事先告知书》认定情况，公司可能触及《北京证券交易所股票上市规则》规定的重大违法行为，可能被实施重大违法强制退市。

“广道数字财务造假特点是隐蔽性、长期性与系统性。”南开大学金融发展研究院院长田利辉在接受《中国经营报》记者采访时指出，该公司伪造合同、发票及“函证拦截”（伪造客户回函）形成闭环，规避审计核查，持续造假6年半，虚增营收及成本占比多期超过90%，显示出造假手段“高度组织化”。

公开资料显示，广道数字于2021年11月15日在北交所上市，是北交所首批新上市公司之一。

2024年12月4日，广道数字公告，公司因涉嫌信息披露违法违规，被证监会立案调查。

2024年年报显示，广道数字主要业务是工业数字化业务。报告期内，公司实现营业总收入5206.36万元，较上年同期增加4669.30万元；实现净利润-3104.84万元，较上年同期减亏222.12万元。

针对2024年年报，审计机构中审华会计所出具了无法表示意见的审计报告，另有4名董监高人员表示无法“保真”。

中审华会计所该当何责？

《中国经营报》记者梳理公开信息发现，截至2024年年报季，中审华会计所至少已为广道数字服务了11年。

其间，自2014年至2023年，中审华会计所连续10年为广道数字年报出具标准无保留意见的审计报告，其中包括已被深圳证监局查明的存在财务造假的2018—2023年年报。

知名财税审专家刘志耕对《中国经营报》记者表示，广道数字通过技术手段系统性突破了审计程序的防范，在造假手段上，拦截审计询证函，伪造函证闭环，直接破坏了审计证据链。

“审计机构存在严重未勤勉尽责的可能性。”刘志耕同时指出，中审华会计所在审计广道数字过程中可能存在以下失职行为：对‌前期会计差错未能及时识别，函证程序执行存在严重缺陷，关联方审查很不充分，审计结论与报告意见矛盾，审计程序流于形式等。

田利辉亦认为，审计可能存在如下问题：程序失效，未发现函证异常，对虚增收入未实质性验证；也未核查营收与成本高度匹配的异常，忽略关联交易风险。因而会计所可能面临行政处罚、民事连带赔偿及声誉损失。

刘志耕进一步表示，中审华会计所在审计广道数字过程中可能承担的责任主要有三方面：

一是在‌行政责任方面，可能被处以‌‌罚款及暂停执业，同时还很可能对‌签字会计师追责，如涉事注册会计师可能被警告、罚款甚至被处以市场禁入；二是在‌民事责任方面，可能与上市公司承担连带赔偿责任或在过失范围内承担赔偿责任；三是影响行业评级和客户信任，或因此导致业务流失，甚至触发自律监管措施。

上海久诚律师事务所律师许峰在接受《中国经营报》记者采访时则指出，在财务造假案例中，对于存在严重财务造假的违法行为，如果会计所出具无保留意见审计报告，可能会被投资者在民事诉讼中列为共同被告，并要求承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，会计所要提供底稿等证据证明自己遵守了独立审计准则等法律法规。如果无法证明自己没有过错，可能会被判决承担连带责任。

“广道数字涉及严重的财务造假，按照过去‘一案双查’的一些惯例做法，不排除会计所已经被证监会立案调查的可能性。”许峰说。

实际上，这并非中审华会计所第一次涉入上市公司财务造假案。

就在2025年2月，因在对远高实业2018年、2019年财报审计中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载，中审华会计所被证监会罚没226.41万元，两名签字注册会计师分别被罚款25万元。

中国注册会计师协会2023年度会计师事务所综合评价百家排名显示，中审华会计所位列第17名。

“广道数字案暴露出财务造假的系统性风险和审计监管的薄弱环节。”田利辉认为，未来强化会计所职能需要技术赋能，推广电子函证、大数据分析，识别异常交易。也需要严格监管，加大现场检查频次，推行第三方复核制度。更需要独立性保障，限制审计机构轮换周期，薪酬与客户续约脱钩。还需要强化问责机制，细化处罚标准，对严重失职者实施终身禁业。

（编辑：夏欣 审核：何莎莎 校对：颜京宁）