25名学者被通报学术不端 应强化监督重塑科研生态 | 有一说一

□赖芳杰

据新京报，近期，国家自然科学基金委员会对相关科研不端案件涉事主体进行了处理，其中25名学者被通报学术不端，涉及广西、吉林、湖南等多地共21个高校及科研机构。

通报案例涉及医学、生物学、化学、工程学、计算机科学等多个学科领域。这些学者的学术不端行为涵盖多个方面。其中，买卖实验研究数据问题较为突出，如广西某高校贺聚良、吉林某医院李泽、湖南某高校马泓等都存在此类问题。此外还有抄袭剽窃、伪造篡改、提供虚假同行专家推荐信、出具不实陈述等多种行为。

对于涉事主体，处理结果普遍较为严厉。多数被取消国家自然科学基金项目申请和参与申请资格数年，部分主体的已立项基金项目被撤销，已拨资金被追回。

这场“塌方式”学术丑闻不仅暴露了个别研究者的道德失范，更折射出我国科研管理体系中的深层矛盾。学术不端的危害，绝不局限于涉事主体的个人名誉受影响。为了发表论文，虚设数据、结论，会误导后续科研方向，浪费大量的公共资源，更直接侵蚀了诚信学术的根基。而本次通报案例中，也有部分医院的医生，造假论文可能直接威胁公众健康与安全。

尽管《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》已出台多年，但“低风险高收益”的失衡状态仍未根本改变。从实际情况来看，部分高校和机构仍然将论文、项目、经费作为绩效考核的核心指标。当职称与收益都与论文强关联时，论文造假成为了不应该的“捷径”。如何让学术不端付出更高代价，监管体系需要重新审视。

目前，清华大学已试点将学术道德档案与职称评审直接挂钩，对学术不端者实行“终身追溯”。北京大学建立的“学术合规官”制度，由独立委员会对争议成果进行技术审查，有效遏制了“圈子学术”乱象。同时，建立举报人保护与奖励机制，对查实的举报给予涉事金额10%的奖励，并严格保密举报人信息。

整治学术不端不能止于个案惩处，更需要重塑学术伦理共识。从评价体系来看，应建立以创新性、社会贡献为导向的多元化评价机制，摒弃论文“GDP式”考核。同时应建立跨部门科研诚信档案，对违规者严格实施“黑名单”制度，限制其在学术圈的活动空间。此次通报，再次以“铁拳”明示，任何造假行为终将无所遁形。科研的本质是求索探真，每一位学者都应以诚信为治学基石，以初心前行。