“荒诞”到什么程度，才敢这样践踏底线！

hi，我是胖胖。

其实呢，胖胖不反对广场舞，说真的，要是到了退休年纪，还有一帮朋友能一起跳跳舞、动动身子、排解寂寞、交流感情，是件挺好的事。

只要不扰民，不占道，不吵到人睡觉，谁愿意跳，这都没问题。

但是，事情一旦变了味，就不能当作“老年人的娱乐”来原谅了。

最近，北京时间就报道一则新闻：

6月12日，湖北武汉后襄河公园，有多名大妈为了跳广场舞，竟然用自行车和警戒线，把一条本来可以通行的道路，硬生生地给封了起来。

你没看错，是封路，不是占一点边角，也不是“错峰使用”，而是直接拉线、挡路、设障碍，禁止其他人通过。

人家骑车的、走路的，只要碰上这波大妈，就得绕道而行。

这种行为，本质是什么？

是强占公共资源，是对他人通行权的公然剥夺。

说白了，就是把公共空间当成自家后院，把别人眼里的公园道路，当成自己专属的“舞池”。

而园方的回应也耐人寻味。

管理处工作人员说，这条道路“白天归交通部门管，晚上7点到第二天早上7点归公园管理”，大妈们正是利用了这个时间差，在晚上封路跳舞。

园方也承认这条道属于“潮汐式管理”，所以保安“看到也会劝导”，但目前还没有明确禁止。

看到这里，胖胖忍不住想问几个问题：

既然这条路晚上归公园管，那公园有没有为所有市民的公平使用制定规范？有没有明确告诉大家“可以跳舞，但不能封路”？有没有规定一个合理的区域供大家娱乐，而不是任由谁抢到哪儿就是哪？

劝导归劝导，但没有处罚，就意味着没有边界。只要不做出处理，那“敢干”的人就越来越多，“守规矩”的人就只能吃亏。

很多人有个误区，以为只要是公共场所，谁来都行，干嘛都行。

但公共空间不是“无主之地”，不是“先到先得”的荒地，而是需要规则、需要秩序、需要共识的地方。你可以使用，但不能滥用。你能娱乐，但不能妨碍别人。

而任何人的自由，都不能建立在侵犯他人自由的基础上。

你跳舞没错，但其他人想安静地遛弯、骑车、接孩子回家，也是他人的正当权利。

这可不能因为“岁数大”“人多势众”就抢先一步把别人挤出去。

人老了就该被尊重，我同意。但“尊重老人”，不等于“纵容霸道”。年龄不是挡箭牌，道德不是免死金牌。

文明社会，从来不是“谁声大谁有理”，也不是“年龄大天然占理”，而是要有边界，有底线，有对公共秩序的集体维护。

这不是道德问题，是尊重问题。

就像地铁让座，是情分，不是义务；公共空间共享，是权利，不是礼让的结果。

这里呢，不是胖胖较真，很多时候，因为不较真，才让很多原本该清清楚楚的边界，变得越来越模糊。

今天封一小时，明天封两小时；今天封一段路，明天封整条街；今天拉条警戒线，明天直接挂个“跳舞专用，禁止通行”的牌子。

咱们有不少人讲究“和气生财”“邻里和睦”，但和睦不等于纵容，和气不等于无原则。

和睦，是建立在你我都遵守基本规则的基础上。

你可以跳广场舞，甚至可以用音响跳，但得限音量、限区域、限时间。

最不能接受的，就是那种“我跳我的舞，别人都得让”的心态。

所以很多矛盾，并不是因为资源太少，而是因为规则太松。

只要谁都能按规则来，哪怕地方不大，时间不多，也能安排得明明白白。

但一旦有人开始钻空子、耍赖皮、玩“道德绑架”，那再大的城市也会变成人人自危的丛林社会。

回到这次的事件，公园管理处当然要负一定责任。

不是说他们必须把大妈们全部赶走，而是要有一个清晰、公开的规定——什么时间、什么区域、什么行为是允许的，什么是禁止的。

不能等出事了才“保安劝导”，那是治标不治本。

也不能只是“正在汇总问题，积极优化处理”，那是拖延和推责。

如果我们对不合理的事情保持沉默，对公共空间的霸占不发声，那受害者只会越来越多。

胖胖呢，不反对广场舞，但比较反对那些以广场舞的名义行侵占之实的行为。

你可以是老年人，也可以是舞者，但你首先是公民。

你有权跳舞，也有义务遵守规则。

别让自己的娱乐，成为别人的困扰。

好的社会，是大家都有空间，而不是谁抢到了谁赢了。