“Lafufu”擦边Labubu，泡泡玛特失算，谁之过？

疯狂的“Lafufu”：正版难求，盗版泛滥。

Labubu3.0全球发售后，热度堪称爆棚。

线上发售时，即便消费者定好闹钟准时点击抢购，也大多无功而返；线下门店发售情况更为疯狂，纽约、伦敦等多地门店在发售当晚，就有人连夜排队等待购买。甚至出现暴力抢购事件，高价哄炒现象层出不穷……

产品过于火爆，导致消费者根本抢不到。一时间，各种仿版、盗版如雨后春笋般在市场上大量涌现。

在盗版产业链中，存在不少“高仿”工厂。其中，有些卖家心术不正，将仿版当作正品进行售卖，欺骗消费者；而另一些卖家则相对“坦诚”，会在商品描述中标注“复刻版，批量消费品”。

不过，还有一些仿品与正版差距极为明显，社交平台上的网友们给它们起了诸如“Lababa”“Lagogo”这样搞笑的名字。令人意想不到的是，这些四不像的盗版产品竟在海外卖到断货。

在潮玩经济狂奔的赛道上，盗版Labubu为何如此猖獗？

“Lafufu”太火，工厂称供不应求

近期，在抖音直播间里，出现了大量售卖盗版Labubu的商家，他们以“同款设计”“顶级版高品质”“祖国版”等话术为幌子，借助“拆盲盒”短视频疯狂引流，产品定价大多集中在39.9元至69.9元区间。

与此同时，某电商平台上的盗版Labubu销量也持续火爆，价格普遍低至二十元左右。部分商家为吸引消费者，甚至宣称“100%正品保障”或“1:1最高品质带正品码”，利用消费者对正品的追求以及辨别能力的不足，进行虚假宣传。

根据首席调研发现，国内盗版Labubu主要产自义乌、东莞和广州。东莞产“高仿高品质”款Labubu以1:1精细复刻为卖点，单价在30-60元区间；而义乌产的“一眼假”款则以十几元的超低价抢占市场。

令人惊讶的是，盗版玩偶如今也供不应求，工厂报价不断上涨。根据红星资本局的报道，目前货品供不应求，许多盗版厂商都表示“只要做出来，报什么价都有客户要”，产品根本不愁卖。

究其根源，还是泡泡玛特的饥饿营销与盲盒机制形成的“完美风暴”。

早在2022年，泡泡玛特创始人王宁在接受媒体访谈时就曾提及“7分饱”战略。举例来说，如果公司认为一套IP系列的实际市场需求是10万套，“7分饱”就意味着只做7万套。

这种策略与泡泡玛特标志性的盲盒机制相结合，将市场饥饿感推向了极致。

盲盒的核心魅力在于其“未知性”——消费者在购买前无法知晓盒内具体款式，这种不确定性激发了强烈的猎奇心理和收藏欲望。每个系列通常包含12个常规款和1个隐藏款，隐藏款抽中概率低至1/144。

供货量仅为市场需求量的70%，再加上盲盒机制带来的心理刺激，市场供需失衡进一步加剧。当明星效应等外部因素激发需求热潮时，抢购、断货、高额溢价便成为常态。

此外，部分消费者存在“跟风”和“炫耀”心理。在明星效应与社交媒体传播的双重加持下，拥有Labubu逐渐演变为一种身份标签和文化资本。当蕾哈娜在社交平台晒出限量款Labubu时，这个玩偶便不再是普通玩具，而是成为连接粉丝圈层、彰显消费能力的符号载体。

当正版产品难以获取时，部分消费者便选择购买盗版，以满足自己的虚荣心和社交需求，甚至一些消费者版权意识淡薄，认为购买盗版并无不妥，这种观念也为盗版市场提供了生存空间。

当然，也有人指出：Labubu的走红本质上是符号消费的胜利。这款潮玩承载的符号价值远超其实用价值。作为盲盒玩具，Labubu的材质成本与制作工艺并不构成技术壁垒。当市场供需失衡时，盗版厂商只需复刻其标志性外观特征，便能以极低成本生产出仿品。

而消费者真正需要的不是精良做工，而是能在社交平台展示的“Labubu”标识，这也是Labubu容易被抄袭的原因之一。

在潮玩市场一贯的饥饿营销之下，黄牛、二道贩子、盗版厂家以及部分不理智的消费者共同推波助澜，造就了盗版的猖獗局面。

不过，除了上述情况，也有厂家开始销售与原版差距较大的盗版产品。由此，市面上出现了许多“菀菀类卿”的Labubu，网友们赐名Lababa、Lafufu、Lagogo等。这类产品的成本并不高，部分售价低至二三元一只，销量却相当可观。

比如，“Lagogo”是四脚着地的电子狗形态，可以电动行走、脸部发光、会摇尾巴，有商家已经售出了上万个。就连这种盗版的盗版也卖爆了，仿冒工厂称“供不应求”，订单甚至排到了15天后。

不仅如此，这些稀奇古怪、又丑又贵的盗版玩偶已经漂洋过海，在海外市场大行其道。

买“Lafufu”变成风潮，老外偏爱盗版？

在海外社交平台，一场关于盗版Labubu的狂欢正在上演。

这些盗版产品做工堪称粗糙至极，问题层出不穷。面部不对称、四肢僵直、耳朵长短不一，色彩搭配更是夸张得近乎荒诞离奇，仿佛来自另一个魔幻世界。

然而，正是这种“丑到离谱”的特质，意外催生出了独特的亚文化现象——海外消费者正以晒盗版Labubu为潮流风向，甚至成为部分人快速打造社交账号的“起号秘籍”。

当下，海外社交媒体上正流行“猜猜哪个才是Labubu”的游戏，网友们纷纷晒出自己的盗版Labubu。

与此同时，网友们还发明出独特的“美化技巧”：用史迪仔的帽兜遮挡仿品畸形的脑门，通过添加亮片、配饰等转移对轮廓缺陷的注意力，甚至总结出一套“让假Labubu看起来更真”的穿搭指南。

盗版猖獗的直接推手，是正品Labubu在全球范围内的稀缺。当蕾哈娜、贝克汉姆等国际明星在社交平台晒出Labubu后，这款潮玩迅速跻身全球顶流行列。美国洛杉矶凌晨三点就有人排队等待购买，伦敦甚至因抢购引发斗殴事件，日本官网也因访问量过大而瘫痪。

在供需严重失衡的大背景下，盗版产业链抓住机遇疯狂生长。

有媒体报道，海外电商平台上盗版Labubu的销量甚至超过了正品。某博主发布的“歪眼鼻塌仿品开箱”视频，播放量更是突破了1亿次。

更值得警惕的是消费心理的深层嬗变。麦肯锡美国市场调研揭示，31%的消费者在过去12个月内购买过奢侈品复刻品，且佩戴时不再遮掩，反而以“精明消费”为荣。

这种趋势在Labubu盗版市场得到极致演绎——评论区鲜见对盗版的声讨，反倒是“姐妹求链接”的呼声此起彼伏。即海外粉丝对假货Lafufu毫无“假货羞耻感”，甚至购买Lafufu开始成为一种叛逆的亚文化，这对于泡泡玛特来说是一个相当可怕的现象。

严厉打击下，为何盗版如野草吹又生？

生产和销售仿版Labubu是否构成侵权？答案显而易见，这类行为潜藏着多重法律风险。

从法律层面来看，Labubu的独特形象受《中华人民共和国著作权法》庇护。商家未经设计作品作者授权，擅自使用、复制、仿造其形象，即便进行细微改动，如调整颜色，只要整体视觉效果近似，便构成侵权。

此外，未经Labubu商标注册人许可，商家擅自使用、销售、伪造Labubu商标或相似、误导性商标，例如“Lagogo”这类电子狗商标，则侵犯了商标注册人的商标专用权。商家擅自使用与Labubu名称、包装、装潢相同或近似的标识，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所规制的“混淆行为”，构成不正当竞争。

若商家通过虚假宣传，将仿品冒充正品销售给消费者，则构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所规制的欺诈性销售。

市场监管部门对此类侵权行为始终保持高压态势。近期，不断有当地部门“严打”高仿版Labubu的消息传出，有网友发帖称义乌商贸城的各种盗版Labubu一夜之间全部下架。在当地市场监督管理局加大打击力度后，不少原本生产仿冒品的商家将重心转向了自家生产的Labubu娃衣。

从海关查获的案例和数据，更能直观感受侵权行为的猖獗。据海关发布数据，仅去年12月，多地海关就陆续查获涉嫌侵犯“Labubu”等著作权的文创产品9批次、14万件。

今年盗版出海更加猖獗。宁波海关公布的行政处罚决定书显示，2025年3月7日，浙江某公司向海关申报出口一批货物，其中包含“Labubu精灵甜品系列”标识的玩具15816个、钥匙扣71940个、背包5880个，总价值人民币188346元，经查验，这些商品全部属于侵犯他人著作权的商品。

6月10日，宁波海关又在近期三批出口货物中查获未申报的Labubu系列侵权商品，包括盲盒2350个、毛绒玩具4410个、钥匙扣9400个。

对品牌方泡泡玛特而言，仿冒品犹如蛀虫，侵蚀着其商业版图与品牌价值。若任由侵权泛滥，创新动力将被消磨，潮玩行业也难有未来。

但要真正让盗版Labubu销声匿迹，并非某一方的努力就能达成。

从经济角度看，盗版生产者追求低成本、高利润。正版产品从设计、研发到生产，需投入大量人力、物力和时间成本，而盗版只需简单模仿，就能以极低成本获取高额利润，这种巨大利益诱惑，使得盗版生产者甘愿冒险。

过去，三丽鸥、迪士尼等大火的IP几乎都遭到侵权。他们给出的解答方式是组建法务团队，应告尽告，把对方拖进周期长、成本高的官司里。

此前，泡泡玛特为保护版权做出的动作主要是申请商标保护、在商品上增加镭射防伪标签，以及建立举报仿冒品的维权渠道。但由于盗版生产者分散且隐蔽，难以追踪和打击，打击盗版的效果并不理想。

想要真正杜绝Lafufu，一方面得看消费者，消费者应该树立打击盗版商品、抵制购买仿品的意识，从需求端斩断盗版的生存链条。

毕竟，没有买卖就没有侵权。但对于庞大的消费者群，道德规范显然也没太大强制力。

另外一方面，就需要泡泡玛特这样的潮玩公司能快速出新款产品，甚至给它赋予更多收藏价值（譬如绑定真黄金做首饰等），如果盗版者还没清完库存就已经过时，从经济角度看，盗版者的驱动力就没那么强了。同时，潮玩公司需要通过流媒体、电影等方式获取收益，从而彻底避开山寨盗版的侵袭。

不过，这对潮玩公司的变现能力提出了非常高的要求，但这也许就是它们未来努力的方向。

大家看好吗？欢迎留言区讨论！

参考资料：

1. 《当Labubu成为Lafufu》钛媒体

2. 《“Lagogo”销量过万，不是好事》中国经济周刊

3. 《仿版LABUBU，一夜之间被下架？》中国青年报