离婚后拆迁房拍卖款分割，法律依据究竟是什么？北京房地产律师

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

离婚后，一套拆迁安置房被拍卖出 270 万高价，前妻主张分一半，现任债权人却称是债务人个人财产，家庭内部也各执一词。法院如何在多方争议中界定房产归属？这场百万财产分割战，藏着哪些法律门道？

案情梳理

（一）人物关系与财产背景

林芳与陈明于 1995 年 8 月 27 日登记结婚，次年育有女儿陈小雨 。陈明父母陈建国、李玉兰育有陈明和妹妹陈爱华。2005年，陈家位于大兴区的 4 号院落因征地拆迁，共获得三套安置房：一号房屋登记在陈明名下，二号房屋登记在陈建国妻子李玉兰名下，三号房屋登记在陈爱华名下。

2014 年，陈明因借款纠纷与债权人赵强产生债务关系，2023 年该债务进入执行程序，一号房屋被法院拍卖，成交价 2704893 元。2024 年 1 月，林芳与陈明离婚，离婚诉讼中因房屋可能涉及他人权益未作分割。随后，林芳提起分家析产诉讼，要求分割一号房屋拍卖款的 50%，由此引发多方争议 。

（二）三方争议焦点

原告主张（林芳）：

请求分割一号房屋拍卖款 2704893 元的 50% 份额；

理由：一号房屋虽登记在陈明名下，但系婚姻存续期间拆迁所得，且自己对原院落房屋建设有贡献，应属夫妻共同财产 。

被告抗辩（陈明）：

一号房屋应由林芳、陈明、陈小雨各占三分之一份额，诉讼费也应按此比例分担 。

第三人意见（赵强）：

反对林芳诉求，认为一号房屋产权人为陈明，是家庭内部确认的个人财产；

指控林芳与陈明串通，企图逃避债务，损害其作为债权人的合法权益 。

（三）关键事实与证据

拆迁相关文件：

2005 年拆迁方案明确补偿方式与标准；

拆迁协议显示 4 号院落拆迁补偿款841840.25 元，在册人口 8 人（含林芳），置换三套安置房 。

房屋权属登记：2011 年一号房屋登记至陈明名下 。

债务执行依据：2014 年陈明与赵强的借款合同及执行证书；2023 年法院裁定拍卖一号房屋 。

离婚诉讼记录：2024 年离婚判决未处理一号房屋分割 。

案件分析

（一）夫妻共同财产的认定依据

根据《民法典》第一千零六十二条，婚姻关系存续期间所得财产一般为夫妻共同财产 。本案中：

建房贡献：原院落部分房屋建于林芳与陈明婚后，二人自述对房屋建设有贡献，符合家庭生活常理，该部分房屋价值应纳入夫妻共同财产范畴。

拆迁权益：拆迁款包含房屋重置成新价和区位补偿价，林芳作为宅基地使用权人及在册人口，对拆迁款享有权益 。

家庭分配：三套安置房分别登记在不同家庭成员名下，可视为家庭内部财产分割。虽一号房屋登记在陈明名下，但结合前述因素，应认定为夫妻共同财产。

（二）第三人主张的法律漏洞

赵强主张房屋系陈明父母赠与个人，但拆迁档案显示房屋权益包含林芳份额，陈明父母无权单独处分属于他人的财产权益，该赠与主张缺乏法律依据。

（三）债权人权益与财产分割的平衡

虽一号房屋因陈明债务被拍卖，但林芳作为财产共有人，有权分割属于自己的份额。法院需在保护债权人债权实现的同时，依法保障共有人的合法财产权益。

裁判结果

法院判决确认林芳对一号房屋拍卖款 2704893 元享有 50% 份额 。该判决既尊重了夫妻共同财产的法律属性，也明确了共有人在执行程序中的财产分割权利。

案件启示

（一）家庭财产登记需谨慎

房产等重要财产登记在一方名下，不必然等同于个人财产。婚姻存续期间取得的财产，若无特殊约定，通常属于夫妻共同财产。建议通过书面协议明确财产归属，避免纠纷。

（二）债权人应关注财产权属

在债务纠纷中，债权人需核实债务人财产的真实权属关系。若发现债务人与他人恶意串通转移财产，可通过债权人撤销权等法律手段维护权益。

（三）共有人及时行使权利

财产共有人在发现共有财产面临执行等风险时，应及时通过析产诉讼等途径主张权利，避免自身权益受损 。

家庭财产纠纷往往因亲情与利益交织而复杂。若您遇到类似法律问题，欢迎咨询专业律师，精准把握法律要点，合法守护财产权益！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）