患者擅自离院猝死家属索赔 49 万！法院硬核判决：签字拒诊，后果自负！

一、重症患者两度离院猝死：当医嘱沦为一纸空文

49岁的王先生带着「1、高血压病2级很高危，心脏长大，窦性心律，心功Ⅱ级；2、气短待诊；3、腔隙性脑梗塞」的诊断住进心内科时，没人想到他会用生命上演一场「任性的悲剧」。

住院当晚，女儿签下《劝阻住院患者外出告知书》，白纸黑字列明五条风险：「病情恶化、治疗失效、突发意外……」可患者当晚就偷偷溜回家过夜。

次日，经完善检查后修正诊断为「1、高血压病2级很高危，心脏长大，窦性心律，心功Ⅱ级；2.高血压肾病，慢性肾功能不全（氮质血症期）；3、腔隙性脑梗塞」。

医生再次强调住院监测的必要性，当晚他又故技重施。直到20时突发呼之不应、面色发绀，120赶到时，恶性心律失常已夺走最后的生机。

这不是「医患矛盾」，而是一场对生命的漠视：诊断书上「很高危」的警示触目惊心，告知书里的风险提示字字泣血，患者却把医院当旅馆，把医嘱当耳旁风。

当一个人连自己的命都不珍惜时，谁又能成为他的救世主？

二、签了协议为何还能翻船？

更荒诞的剧情在后头：医院出于人道主义补偿2万元，双方签订《医疗争议协议书》，明确「放弃鉴定和诉讼权利」，女儿现场签字确认。

5个月后，家属突然翻脸：「协议是骗我们签的！治疗全错！必须赔49万！」 所谓「治疗过错」漏洞百出：指控「血塞通、葛根素加重脑梗塞」，却不知这是改善循环的常规用药；声称「医院延误黄金抢救时间」，却拿不出任何病历证据。

最可笑的是，当法官询问是否申请医疗损害鉴定时，家属竟当庭拒绝——原来他们根本不在乎「真相」，只想要闹一闹的「效果」。

这种行为撕开了一个残酷现实：某些人把「死者为大」当免死金牌，把医院当唐僧肉。签协议时点头哈腰收了钱，转头就以「显失公平」为由讹诈，本质上与「签了合同收了钱就反悔」的无赖毫无区别。

三、法院两度硬气判决：谁的责任，谁来扛！

这场闹剧的终结，始于两级法院的硬核判决：

一审法院直击要害：医院已通过告知书尽到风险警示义务，家属无证据证明诊疗过错，驳回诉求！

二审法院再敲警钟：协议系双方真实意思表示，签字即具法律效力，上诉驳回，维持原判！

判决传递出三个强烈信号：

1. 签字不是儿戏：《民法典》第509条明确「当事人应按约定全面履行义务」。患者女儿作为成年人，在告知书和协议上签字，就必须为自己的选择负责。

2. 举证不能必担后果：《民事诉讼法》第64条规定「谁主张谁举证」。家属空口指责医院「治疗错误」，却拒做鉴定、不交证据，法律绝不支持「耍嘴皮子维权」。

3. 医院不是无限责任方：诊疗规范、告知到位、抢救及时——医院已完成全部法定职责。患者擅自离院、拒绝遵医嘱，才是悲剧的根本原因。法律绝不允许「自己挖坑，让别人填」。

四、比死亡更可怕的，是责任意识的沦丧

此案最悲凉之处，在于对规则的蔑视已成常态：

有人把「住院」当「住酒店」，想走就走，却要求医院为任性买单；

有人把「协议」当「擦嘴纸」，有利则用，无利则毁，契约精神荡然无存；

有人把「维权」当「发财路」，靠「闹」施压、以「死」要挟，践踏司法尊严。

但法院用判决给出了答案：法治社会不相信眼泪，只认证据和契约。

从「孕妇拒剖身亡索赔」到「醉酒患者猝死追责」，类似案件反复证明：当患者或家属拒绝为自己的行为负责时，法律绝不会为「我弱我有理」买单。

结语：

医嘱不是墙上的装饰画，协议不是嘴边的棉花糖。当签字确认风险时，就该明白：生命没有「后悔药」，责任不能「甩锅侠」。

法律可以同情弱者，但绝不纵容对规则的践踏——因为纵容「闹」的获益，就是对守规矩者的最大不公。