游客被打，派出所副所长“拉偏架”被免职

副所长“拉偏架”被免职：警察和稀泥，后果也严重

四岁女孩的哭喊声中，父亲被四人围殴，警察到场后却说：“各自承担医药费，道个歉赔500块完事。”

2025年6月1日，安徽泾县桃花潭景区停车场，江苏游客蔡某一家遭遇了噩梦般的场景。只因拒绝了餐馆“不吃饭不准停车”的无理要求，他被土菜馆老板唐某六及其家人围殴，其4岁女儿目睹全程受惊哭喊。

更令人心寒的是处警结果——桃花潭派出所副所长葛某到场后，竟给出“各自承担医药费，打人者赔礼道歉再付500元误工费”的处理意见。

“这不就是拉偏架吗？”无数网友拍案而起。一周后，联合调查组的通报一锤定音：葛某被免职并党内严重警告，打人者被行拘，餐馆停业整顿，另有4名公职人员被问责。这场看似普通的纠纷，揭开了执法公正的最后一层遮羞布。

1、公共车位变“私家地盘”，一家三口的旅游噩梦

时间倒回6月1日中午。蔡某驾车带妻女来到桃花潭景区，把车停在了标注为“三轮车公共停车位”的位置。公共车位，谁都能停，这本是常识。

可某土菜馆的老板娘王某菊不这么想。“不吃饭不准停！”她强硬要求蔡某挪车。遭到拒绝后，王某菊言语威胁，其丈夫唐某六更是直接动手推搡蔡某。

13时03分54秒，监控拍下暴力升级的瞬间：唐某六挥拳殴打蔡某，王某菊、唐某玉、唐某宝三人一拥而上，拳脚如雨点般落下。蔡某4岁的女儿吓得哇哇大哭，凄厉的哭喊声穿透了整个停车场。

这场多人围殴一人的闹剧持续两分多钟，直到围观群众拉开。蔡某身体多处受伤，经鉴定构成轻微伤。更深的伤在心上——孩子惊恐的眼神，成为这家人端午假期的残酷记忆。

2、派出所副所长的“和稀泥”，为何踩了法律红线？

冲突发生后，桃花潭派出所副所长葛某带队处警。表面看程序完整：送医检查、主持调解、出具意见。但那份调处意见暴露了本质问题：

“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费”。

法律的天平在这里彻底倾斜。

《治安管理处罚法》第九条白纸黑字写着：对于因民间纠纷引起的打架斗殴等行为，情节较轻的才能调解处理。而本案中，四个本地人围殴一个游客，具有明显的暴力性与欺客性质，已构成寻衅滋事，根本不属于“情节较轻”范畴。

更荒唐的是“各自担责”的定性。葛某把受害游客与施暴者置于责任均摊的框架下，暗示蔡某自卫也有错，完全颠倒了是非曲直。这种“各打五十大板”的操作，实则是某些基层民警“多一事不如少一事”的惰性思维作祟。

3、免职背后，拉偏架执法的三重罪

当联合调查组的通报公布时，葛某的“和稀泥”被定性为“处警不规范、调查取证不认真”。免职处分背后，是拉偏架执法的三重原罪：

第一罪：瓦解法律尊严。警方是法律的执行者，调解书就是具法律效力的文书。当执法者用“和稀泥”代替法律准绳，公众对法治的信任基石就被掏空。

第二罪：助长地域保护。要求游客“自担医药费”的潜台词，本质是偏袒本地经营者。当警徽染上地域色彩，执法的公信力便荡然无存。

第三罪：伤害文旅命脉。一个拉偏架的警察，足以让整座城市蒙羞。网友直言：“谁还敢去泾县旅游？”。文旅产业的生命线是游客安全感，当执法不公的标签贴上，再美的山水也黯然失色。

4、法律利剑出鞘，五人问责的警示意义

舆论发酵后，泾县联合调查组的处理堪称雷霆速度：

打人者付出代价：唐某六、王某菊被行拘7日，唐某玉被拘5日，餐馆停业整顿；

执法者集体担责：从副所长葛某免职，到分管副局长诫勉，再到文旅部门、镇政府负责人追责，五名公职人员被处理。

更值得关注的是问责层次：不仅直接责任人葛某被免职，分管领导、监管部门、属地政府一个都没逃过。这传递出明确信号——执法规范化是系统工程，任何环节失守都将追责。

《人民警察法》第二十二条明确规定：警察不得包庇、纵容违法犯罪活动。葛某的“和稀泥”表面看是方法问题，实则触碰了徇私枉法的红线。免职处分，一点也不冤。

法律是守护公平的最后防线。当副所长在调解书上写下“各自担责”时，他忘记了自己制服肩章上承载的重量。那份免职处分决定，不是舆论的胜利，而是法律的自我校正。

来源：律游记，个人观点，仅供参考